как улучшить работу РАН?

Ранее я высказывал идею - если бы каждый академик получал по миллиону рублей в год, на поисковые исследования, только на выделение гранта на НИР, НИОКР. В таком случае, около 2 млрд рублей распределялось бы академиками либо самостоятельно, либо коллегиально, на крупные проекты. Преимущество такого подхода: 1- минимум политики т.к. толпа политически ангажированных коллег уже не сможет повлиять на решение члена академии попробовать поддержать прорывной, но не укладывающийся в модное направление проект. 2. достаточно равномерная поддержка всех отраслей науки, 3 - лояльность научного сообщества и мотивация ученых коммуницировать с членами РАН, 4 - возможность увеличить индивидуальное влияние членов РАН на развитие науки, 5 - мотивация самой академии поддержать и лобировать такой проект (который позволит поддержать до 2 тысяч мелких научных проектов или меньшее количество крупных).  6 - наши научные яйца не были бы в одной корзине РНФ, 7 - минимум 2 миллиарда рублей которые можно будет вытрясти из минфина а не перераспределить из имеющегося научного бюджета  РФ. 8 - учитывая количество академиков, то сокращать численность поддержанных проектов под эгидой их "укрупнения" будет менее эффективно, 9 - лоббистский потенциал академиков не так уж и мал и, в отличие от нас с вами, академики могут добиться большего...

Раз уж НИИ в РАН и не думают возвращать, с другой стороны - закрыли РФФИ то полезно было бы бросить ученым-академикам "косточку-справедливости". 

финансы это рычаг власти. Дефицит финансов повышает востребованность такого рычага.  Вывод - никак. Даже наши академики в нашей нищей бывшей РАСХН не мотивированы сравниваться с бывшей РАН по финансовому обеспечению ибо это приведет к перестановкам в управлении - вместо людей выполняющих функцию экономии средств для минфина, нужны будт люди умеющие реализовывать проекты. 

Как я уже говорил - пока есть толпа пожилых докторов наук у власти - не будет увеличения грантового финансирования.  Вариант 1- Нужно или увеличивать размер этой толпы или нивелировать роль докторской степени. 

Вариант 2.  Как это имеет место в экономике - повышение оборачиваемости средств и интенсивности товарооборота. 

Сегодня наука получает деньги в конце года и научные структуры стремяться все оставить у себя. Иногда, сверх успешные лоббисты могут нелегально перераспределять деньги среди ученых работающих на аутсортинг (а их все больше).  Если увеличить интенсивность всяких субподрядов, то это позволит "утопить двух зайцев в одной луже!". Научные учреждения должны больше заказывать НИР, НИОКР, услуг, приобретать материалов друг у друга. Это более равномерно перераспределит финансовые блага среди наиболее компетентных сотрудников (если получение денег требует репутации и лоббистского потенциала, то среди аутсорсеров выбирают наиболее квалифицированных). Возможно, к концу года из миллиарда выделенных денег на науку мы сумеем обернуть миллионов 100 среди субподрядчиков и их возросшее благосостояние позволит и им комуто заплатить. Ну и эффективность научной работы в расчете на рубль гос затрат несомненно вырастет. 

Кто хочет покритиковать эту мою мысль? Как можно реализовать вариант 2?