Материалы ОС ОНР

Читайте также: 

 

Голосование ОС ОНР 2017

Читайте также другие материалы по теме: 

Общее собрание ОНР (2013)

Читайте также: 

ВНИМАНИЕ членам ОНР!

Открыта регистрация на Общее собрание ОНР.  Просьба всех членов ОНР зарегистрироваться

 и принять участие в голосовании с 25 по 27 февраля 2013 г..

Голосование по поправкам 16.30-18.00. Окончание голосования 27.02.13 в 18:00

ГОЛОСОВАНИЕ ЗДЕСЬ
(кликните на эту ссылку, для того, чтобы проголосовать, необходимо будет ввести логин и пароль, присланный Вам по почте 25.02)

ВИДЕОТРАНСЛЯЦИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ и ЧАТ

(Видеотрансляция Общего собрания начнется 27.02 ориентировочно в 11.00 мск времени)

Общее собрание ОНР состоится 27 февраля 2013 г. в Москве, в кафе-клубе "Завтра" (м.Сухаревская, ул.Сретенка 26/1). Общее Собрание откроется в 11 часов утра конференцией "Проблемы организации российской науки и самоорганизации научных работников". К участию приглашены представители руководства МОН, РАН, РФФИ, РГНФ, ПР РАН.

Программа конференции

10:00-11:00. Регистрация. Кофе. Дискуссии.

11:00-13:00. Открытие конференции. Тематические доклады по приглашению Совета ОНР: Проблемы российской науки и Общество научных работников в 2012 г (А.Л.Фрадков, ИПМаш РАН, С.-Петербург)

 Проблема плагиата и фальсификаций в диссертациях и научных публикациях (В.Н.Попантонопуло, "НТЦ "Атлас", Новосибирск)

Проблемы взаимодействия общественности и РФФИ (А.К.Цатурян, Ин-т механики МГУ, Москва)

Проблемы дебюрократизации преподавательского труда, (А.М.Сухов, Самарский государственный  аэрокосмический университет, Самара)

Дебюрократизация конкурсов и процедур закупок (Е.Е.Онищенко, ФИАН, Москва)

О человеческом факторе в науке и жизни современной России – прямое и обратное влияние (А.А.Самохин, ИОФ РАН;  И.А.Гундаров, 1-й ММГУ им. Сеченова, Москва)

Предложения по «Дорожной карте» ОНР на 2013-й и последующие годы (В.В.Поройков, ФГБУ "ИБМХ" РАМН, Москва)
13:00-14:00. Выступления приглашенных гостей из МОН, РАН, РФФИ, РГНФ? ПР РАН
14:00-15:00. Обед
15:00-16:30. Выступления участников
16:30-18:00. Общее собрание ОНР [выборы председателя, секретаря, счетной комиссии; сообщения по Уставу, Ревизора; Обсуждение предложений и голосование до 18:00]

18:00-18:30 – Демонстрация кинофильма о Д.И. Дьяконове

18:30–19:00 – Подведение  итогов и закрытие ОС ОНР.

Для участвующих заочно  организована трансляция конференции и ОС в интернете.

Участвующие в очной форме должны будут перед началом конференции зарегистрироваться и уплатить оргвзнос, состоящий, в основном, из стоимости обеда и кофе.  Просьба к участвующим в очной форме иметь с собой средства доступа в Сеть (ноутбук, айфон, айпад и т.п.)

Проекты решений Общего собрания:

Предложения по проблеме плагиата и фальсификаций в диссертациях и научных публикациях

Предложения по развитию РФФИ

Предложения по дебюрократизации преподавательского труда

Предложения по дебюрократизации конкурсов и процедур закупок

Предложения по «Дорожной карте» ОНР на 2013-й и последующие годы

Предложения по Уставу и организации ОНР

Предложения по новому составу Совета ОНР (смотрите сайт голосования).

Итоги ОС ОНР

Читайте также: 

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

Общее собрание ОНР прошло успешно. В собрании участвовали 174 члена ОНР,  в том числе 30 человек в очной форме. В работе собрания участвовали приглашенные представители руководства РФФИ: ответственный секретарь РФФИ Шахнов В.А. и советник РФФИ Ахманов С.А., зам.министра Минобрнауки Федюкин И.И., зам. председателя профсоюза работников РАН Чучева Г.В. Все предложенные проекты решений приняты подавляющим большинством голосов.

Избран Совет ОНР в следующем составе:

Александров Александр Иванович,  к.б.н, м.н.с., Институт биохимии им. А.Н.Баха РАН, Москва

Александров Евгений Борисович, академик РАН, зав. лабораториями,  Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН, СПб, Государственный оптический институт им. С. И. Вавилова, СПб

Веревкин Александр Андреевич, к.ф.-м.н., гл. специалист ЗАО «Сверхпроводниковые нанотехнологии» Сконтел, Москва 

Гельфанд Михаил Сергеевич, д.ф.-м.н. профессор, Институт проблем передачи информации РАН, Москва

Горбова Елена Викторовна д.ф.н. доцент, филологический фак-т СПбГУ, Санкт-Петербург

Дежина Ирина Геннадиевна, д.э.н., заведующая сектором, Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Иванов Алексей Викторович, к.г.-м.н, с.н.с.,  Институт земной коры СО РАН, Fulbright Scholar, Иркутск  

Мельник Олег Эдуардович, член-корреспондент РАН, НИИ механики МГУ, Москва

Онищенко Евгений Евгеньевич, н.с., Физический институт им.П.Н.Лебедева РАН, Москва

Оскольский Алексей Асафьевич, д.б.н., в.н.с.  Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН, Санкт-Петербург  

Попантонопуло Владимир Николаевич, к.т.н., доцент, ФГУП "Научно-технический центр "Атлас", Новосибирск

Самохин Александр Александрович, д.ф.-м.н., гнс и предпрофкома Института общей физики им. А.М.Прохорова РАН

Сапрыкина Ирина Анатольевна, к.и.н., н.с. Институт археологии РАН, Москва

Сухов Андрей Михайлович, д.т.н., проф. каф.общей информатики, НИУ Самарский государственный  аэрокосмический университет, Самара 

Фрадков Александр Львович, д.т.н., зав. лаб., Институт проблем машиноведения РАН; СПбГУ; НИУ ИТМО, Санкт-Петербург

Цатурян Андрей Кимович, д.ф.-м.н., в.н.с. НИИ механики МГУ, Москва

Цыганов Андрей Владимирович,  д.ф.-м.н., профессор, СПбГУ, Санкт-Петербург

Штерн Борис Евгеньевич, д.ф-м.н., в.н.с., Институт ядерных исследований РАН, Троицк 

(В.В.Поройков взял самоотвод и был в списке из-за технической ошибки).

После собрания состоялось заседание вновь избранного Совета ОНР.

Сопредседателями Совета ОНР избраны А.Л.Фрадков и А.К.Цатурян.

Секретарем Совета избран А.И.Александров

Казначеем Совета ОНР избрана И.А.Сапрыкина.

Совет утвердил состав Приемную (квалификационную) комиссию ОНР в следующем составе:

1). Горбова Елена Викторовна д.ф.н. доцент, филологический фак-т СПбГУ, Санкт-Петербург
2). Дежина Ирина Геннадиевна, д.э.н., заведующая сектором, Институт мировой экономики и международных отношений, Москва
3). Ермолаев Юрий Иванович, д.ф-м.н., зав. лабораторией, Институт космических исследований РАН, Москва (Председатель)
4). Ковальцов Геннадий Анатольевич к.ф-м.н., с.н.с., Физико-технический институт им.А.Ф.Иоффе РАН, СПб
5). Оскольский Алексей Асафьевич, д.б.н., в.н.с. Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН, Санкт-Петербург
6). Сапрыкина Ирина Анатольевна, к.и.н., н.с. Институт археологии РАН, Москва
7). Сухов Андрей Михайлович, д.т.н., проф. каф.общей информатики, НИУ Самарский государственный аэрокосмический университет, Самара
8). Тихонова Софья Владимировна, д.филос.н., профессор кафедры истории государства и права, доцент, Саратовская государственная юридическая академия, Саратов


Спасибо всем участникам собрания и поздравления избранным! 

Большая благодарность членам ОНР из Самары А.М.Сухову и Е.С.Сагатову, обеспечивших трансляцию в интернет собрания, включая голосование, с использованием современных технологий!

На этой странице можно выкладывать впечатления и комментарии участников, сведения о сообщениях в прессе и другую информацию, касающуюся прошедшего собрания.

Отклики СМИ:

Полит.ру: Общество научных работников подвело итоги работы за год (Наталия Демина)

Газета.ру: «Не знаем, что делать дальше, но знаем, над чем думать» ()

"Поиск": Огородные годы. Общество научных работников определило план действий (Надежда Волчкова)

Троицкий Вариант: За всё в ответе… начальник ЖЭКа   (Евгений Онищенко)

Об ОНР, ПР РАН и новейшей истории (А.А.Самохин)


Отзыв официального представителя ОИВТ РАН на ОС ОНР зав. лаб. И.В. Морозова (28.02.13):

Присутствие на данном мероприятии помогло мне составить более полное  представление о ситуации в российской науке. Мне очень понравились  характер и содержание дискуссий, широкий спектр участников. Очевидно,  что этому способствовала большая предварительная работа, которую  провели  Вы и Ваши коллеги.

Сильное впечатление на меня произвело выступление В.В. Поройкова,  который, как мне кажется, очень правильно расставил акценты и выявил  основные проблемы организации научной работы сегодня. Очень полезно  было  выслушать мнения представителей МОН и РФФИ.

Свои впечатления от собрания ОНР я обсудил сегодня с ученым  секретарем и  заместителем директора нашего института. В ближайшее время я размещу их  на сайте ОИВТ РАН и распространю среди своих коллег.

В качестве предложения по порядку проведения online голосований в  будущем, я рекомендовал бы не показывать итоги голосования сразу после  нажатия голосующим на ту или иную кнопку, а публиковать результаты уже  после завершения всего процесса голосования. Стоило бы также дать  возможность голосующим изменять свое мнение в любой момент до истечения  времени голосования. В целом же техническое обеспечение мероприятия  было, безусловно, на высоком уровне.


Предложения по развитию РФФИ (видео)

Читайте также: 

 

Общее собрание ОНР
Предложения по развитию РФФИ (видео)
Содокладчики:
Мельник Олег Эдуардович 
член-корреспондент РАН, НИИ механики МГУ, Москва
Цатурян Андрей Кимович 
д.ф.-м.н., в.н.с. НИИ механики МГУ, Москва

Выступление Михаила Гельфанда по проблеме псевдодиссертаций (видео)

Читайте также: 

 

Общее собрание ОНР
Выступление Михаила Гельфанда по проблеме псевдодиссертаций (видео)
Гельфанд Михаил Сергеевич 
д.б.н. профессор, Институт проблем передачи информации РАН, Москва

Выступление по проблеме дебюрократизации учебного процесса (видео)

Читайте также: 

Общее собрание ОНР
Выступление по проблеме дебюрократизации учебного процесса (видео)
Сухов Андрей Михайлович
д.т.н., профессор кафедры общей информатики СГАУ
 

 

Предложения по «Дорожной карте» ОНР (видео)

Читайте также: 

Проблема плагиата и фальсификаций в диссертациях и научных публикациях (видео)

Читайте также: 

 

Общее собрание ОНР
Проблема плагиата и фальсификаций в диссертациях и научных публикациях (видео)
Попантонопуло Владимир Николаевич 
к.т.н., доцент, ФГУП "Научно-технический центр "Атлас", Новосибирск

Дебюрократизация конкурсов и процедур закупок

Читайте также: 

Возрастающее бюрократическое давление на научных сотрудников  и преподавателей является одним из главных препятствий для развития науки в России. Одной из самых острых в этом отношении проблем является неадекватная законодательная регламентация процедур государственных закупок как в плане проведения конкурсов, так и в плане закупок в бюджетных учреждениях.

Федеральный закон о государственных закупках 94-ФЗ устанавливает малопригодные для научной сферы критерии отбора заявок (значимость ключевого критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» не может превышать 45 %), запрещает подавать более одной заявки на лот от одной организации, а требования к подаче заявок и разработанная на их основе нормативно-правовая база достаточно обременительны для заявителей и неудобны для нормальной организации экспертизы. Все это в совокупности приводит к далекому от оптимального распределению средств по  конкурсам в рамках госзакупок.

В последний год заметны определенные усилия Минобрнауки по совершенствованию системы конкурсов: начался перевод конкурсов ФЦП “Кадры” из системы госзакупок на грантовую основу, создана рабочая группа по дебюрократизации конкурсной и отчетной документации в рамках ФЦП. Однако и в плане законодательного регулирования грантовых конкурсов дело обстоит не слишком благополучно. Установленный в Бюджетном кодексе РФ принцип выдачи субсидий бюджетным учреждениям по принципу подведомственности создает существенные проблемы для грантополучателей и организаторов конкурсов. Получение финансирования победителями конкурсов оказывается завязано на длительные бюрократические процедуры передачи бюджетных средств от одного главного распорядителя бюджетных средств другому.

Даже в работающих два десятилетия ведущих научных фондах в последние годы деньги по основному типу грантов доходят до получателей не весной, а в середине - конце лета. В других грантовых программах дело часто обстоит еще хуже, иногда ситуация становится откровенно абсурдной: выделенные средства по грантам президента для молодых ученых и части грантов ФЦП “Кадры” в 2012 году дошли до многих победителей конкурсов в конце года, непосредственно перед сдачей отчетов.

Однако даже своевременное поступление денег не гарантирует возможности их разумного использования: проблема расходования полученных по конкурсам или в рамках бюджетной тематики средств может быть более чем острой. В 2011 году действующий закон о госзакупках привел фактически к параличу закупок во многих вузах и институтах, когда на закупку простейших расходных материалов и реактивов уходили месяцы. Благодаря настойчивым усилиям научного сообщества удалось добиться внесения в конце 2011 года поправок в закон о госзакупках, которые существенно облегчили расходование полученных по грантам и контрактам средств.

Однако нельзя исключить, что принятие закона о федеральной контрактной системе, идущего на смену закону о госзакупкам и рассматриваемого в настоящее время Государственной Думой, приведет к тому, что ситуация с закупками по грантам и контрактам станет не менее острой, чем в 2011 году. А, с учетом вносимого этим законопроектом нового элемента – долгосрочного планирования закупок,  - возможно, и более острой.

Поэтому одним из важнейших направлений деятельности ОНР и других общественных организаций ученых и преподавателей, а также неформальных групп в этом году должна быть работа над внесением в законопроект о федеральной контрактной системе таких поправок, которые обеспечили бы, как минимум, сохранение нынешнего порядка закупок по грантам и контрактам в бюджетных учреждениях. Для достижения успеха необходимо налаживать рабочие контракты с Минфином, Минэкономразвития и депутатами Государственной Думы, которые позволили бы обеспечить понимание специфики научных закупок и научных конкурсов представителями этих ведомств и законодательной власти.

Также необходимо добиваться внесения таких изменений в бюджетное законодательство, которые обеспечивали бы быстрое перечисление средств победителям грантовых конкурсов из учреждений любой ведомственной принадлежности.

Приветствуя планы Минобрнауки по дебюрократизации конкурсной документации и отчетности в рамках действующих и новых ФЦП, ОНР - совместно с другими организациями - следует настаивать на резком увеличении финансирования уже доказавших свою эффективность инструментов грантового финансирования науки – ведущих научных фондов РФФИ и РГНФ. И инициировать появление конкурсов с минимальной бюрократической нагрузкой на заявителя, в частности, развертывание предложенной ОНР в прошлом году системы индивидуальных зарплатных грантов/стипендий, выдаваемых на основании публикационных показателей заявителей.

Дебюрократизация преподавательского труда

Читайте также: 

 

Количество бумаг, которые должен представить обычный преподаватель, равно как и количество бумаг, которые требуются от университетов, растет, чуть ли не по экспоненте.

Рядового преподавателя она касается, прежде всего, в форме УМКД (Учебно-методический комплекс дисциплины). Никто не спорит, что сведенные воедино материалы по предмету необходимы. Однако, принятая в настоящее время, жесткая форма УМКД является наглядным образцом педагогической дури, расписывающей в подробности все мыслимые и немыслимые извращения. Дурь эта специально придумана для многочисленных проверяющих из Рособрнадзора, которые с удовольствием отмечают несоответствие процента инновационных занятий для исследовательского университета.

Обязательный минимум наполнения УМКД установлен Письмом Рособрнадзора от 17.04.06 (скан в виде прикреплённых файлов есть в соответствующей теме на сайте ОНР).

Прежде всего, отметим, что за все время моей работы в вузах никто и никогда не проверял УМКД с точки зрения качества содержания и его соответствия стандарту. Зато основными при проверке становились такие критерии, как список литературы не старше пяти лет, наличие инновационных методов обучения, доля активных, интерактивных форм проведения занятий и т.д. Это формальные педагогические критерии, которые полностью подменили содержательную часть.

Однако Рособрнадзор жестко вводит данные критерии и постоянно высылает комиссии из педагогов по проверке этих искусственно придуманных педагогами показателей.

Между тем, такая деятельность противоречит закону об образовании. И хотя новый закон существенно ограничил академические свободы по сравнению со старым, в нем все же говорится:

Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами:

·         свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;

·         свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания;

·         право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля);

·         право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании;

·         право на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ;

Ранее, в законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании ясно сказано, что научно-педагогические работники высшего учебного заведения имеют право определять содержание учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) на основании федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования или федеральных государственных требований, а также выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие их индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса.

То есть жесткое определение формы и содержание УМКД незаконно, каждый преподаватель может оформлять его в соответствии со своими предпочтениями.

Таким образом, получается противоречие между академическими свободами преподавателей и бюрократическими требованиями, начало которым положило письмо Рособрнадзора. Причем, как всегда в нашей системе образования, крайним оказывается преподаватель. Спрашивается, почему он не может определиться со списком литературы? Почему проблему соответствия списка литературы и наличия ее в библиотеке должен решать преподаватель, а не ректорат, не смотря на разницу в зарплате? Как говорится, эта проблема не по нашей зарплате. Почему УМКД утверждается десятком подписей, не смотря на декларирование академических свобод? Почему преподаватель должен согласовывать формы, средства, методов обучения?

Почему право проверки УМКД представлено Рособрнадзором людям, чья квалификация ничем не подкреплена? Вопросы, вопросы …

И самый главный из них  – что делать? Какие шаги может принять ОНР?

Первое – потребовать отменить Письмо Рособрнадзора от 17.04.06 и вернуться к принципу свободного комплектования УМКД преподавателями.

Второе, проверку вузов в плане осуществления ими образовательной деятельности должны проводить только специалисты из соответствующих учебно-методических объединений, с применением принципов саморегулирующих организаций. Проверять можно только содержательную сторону планов и соответствие стандартам, а не методы и средства обучения и прочие формальные показатели.

Лишить права лиц с педагогическими степенями проверять любые вузы, кроме педагогических.

Оказать юридическую помощь тем членам ОНР, что пожелают отстаивать в суде  принципы академических свобод, как то заложено в законе об образовании.

 

Инструкция по участию в ежегодном собрании ОНР

Читайте также: 

1) Общее собрание (ОС) ОНР будет транслироваться онлайн на странице видеотрансляции (кликните на ссылку).  Кроме того, с этой страницы открыт доступ в чат, где члены ОНР смогут обмениваться мнениями и задавать вопросы докладчикам.

2) Члены ОНР голосуют на странице для голосования (просьба ко всем членам ОНР проголосовать, иначе может не набраться кворум и Общее собрание не состоится). Все члены ОНР, предварительно сообщившие о своем желании участвовать в ОС в очной или заочной форме, являются участниками ОС. Однако, даже если Вы предварительно не зарегистрировались, то Вы имеете возможность проголосовать. Как только Вы проголосовали на сайте голосования Вы автоматически считаетесь участником ОС.
Голосование по проектам резолюций Общего Собрания и кандидатурам в Совет ОНР проходит с 25.02 по 27.02. Голосование по поправкам, внесенным в процессе дискуссии с 16.30 до 18.00 в день Общего собрания. Голосование заканчивается в 18.00 мск времени 27.02.
 
Каждому члену ОНР 25.02 должно было прийти письмо с заголовком "Приглашение к голосованию на сайте ОНР". В этом письме Вы можете видеть Ваш логин (это Ваш адрес электронной почты) и пароль. С этими данными Вы идете на сайт голосования, вводите логин-пароль из письма, жмете кнопку "перейти к голосованию" и затем голосуете.
Каждый проект резолюции или кандидатура в Совет ОНР снабжена гиперссылкой "Подробнее", кликнув на которую Вы скачиваете документ с проектом или переходите на страницу кандидата в Совет на сайте ОНР. После того, как Вы ознакомились с каким-либо проектом резолюции или кандидатом в Совет ОНР Вы можете выбрать тот или иной вариант ответа, достаточно просто кликнуть на нужный вариант. После этого Ваш голос по данному вопросу  автоматически учтен и Вы переходите к следующему вопросу. Все вопросы и предложения по проектам резолюций Вы можете обсудить в онлайн чате во время Общего собрания.
 
Этот же логин Вы можете использовать для входа в чат Общего собрания на странице видеотрансляции (на этой странице чата нужно нажать кнопку "войти" и ввести логин-пароль из письма).
 
Все вопросы можно задавать в обсуждении к этому посту. Или пишите на адрес приемной комиссии evaluation.panel@onr-russia.ru или conf@onr-russia.ru
 
С уважением,  Андрей Сухов

Кандидатуры в Совет ОНР

Читайте также: 

Просьба высказываться и предлагать свои кандидатуры в Совет ОНР.

Новая кровь необходима, особенно в Приемную Комиссию. Мы не всегда успеваем.

Общее собрание: Презентации

Читайте также: 

В этом разделе будут выкладываться наиболее интересные видео-выступления и файлы презентаций с Общего собрания ОНР (смотрите ссылки ниже).

Видео-выступления

 

Общие и частные проблемы российской науки (версия от 17.02.2013)

Общие и частные проблемы российской науки

(тезисы доклада к общему собранию ОНР 27.02.2013 года, версия 4 от 17.02.2013 года)

В ноябре - декабре 2012 года государственными органами Российской Федерации утвержден ряд базовых документов, которые во многом предопределяют пути развития образования и науки в ближайшие 8 лет:

- Государственная программа Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы (Распоряжение Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 2148-р);

- Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 - 2020 годы (Распоряжение Правительства РФ от 3 декабря 2012 г. № 2237-р);

- Государственная программа Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013 - 2020 годы (Распоряжение Правительства РФ от 20 декабря 2012 г. № 2433-р);

- Стратегия развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2580-р);

- Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации";

- План мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" (Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р).

Уже само количество этих официальных документов свидетельствует об озабоченности российского руководства существующим положением дел в области образования и науки. Для достижения поставленных целей в Российской Федерации предстоит в сжатые сроки осуществить обширный комплекс взаимосогласованных мероприятий.

При планировании мероприятий необходимо учитывать, что научно-исследовательская деятельность в современном обществе включает в себя ряд разнообразных функций: познавательную, культурно-мировоззренческую, образовательную и практическую. При этом нередко практическая функция науки, связанная с созданием и внедрением новых технологий, рассматривается как приоритетная. Однако, в целом, для гармоничного развития общества и обеспечения конкурентоспособности экономики важна реализация всех функций науки.

Характерной чертой научной деятельности является особая роль индивидуума – научного лидера, вокруг которого формируется «научная школа». Авторитетность научных учреждений (научно-исследовательских институтов и университетов), прежде всего, определяется наличием сильных руководителей научных групп. Формирование таких групп происходит на протяжении длительного времени, а их работа должна сочетать в себе элементы преемственности и обновляемости с вовлечением исследователей различных возрастных категорий.

Обосновывая значение науки для общества и государства, вспомним высказывание Фредерика Жолио-Кюри: «Наука необходима народу. Страна, которая ее не развивает, неизбежно превращается в колонию». Фактически эта же мысль приведена в «Прогнозе долгосрочного социально–экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года», опубликованном Министерством экономического развития Российской Федерации 29 января 2012 года. В этом документе констатируется «… усиление в мировом масштабе конкурентной борьбы, в первую очередь за высококвалифицированную рабочую силу и инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии и компетенции, то есть за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем».

Таким образом, ключевой задачей российской науки на нынешнем этапе является воссоздание взаимосвязей в цепочке «фундаментальные исследования – прикладные исследования и разработки – внедрение в промышленность – реализация». Здесь следует выделить две основных проблемы: (1) востребованность научных разработок субъектами промышленности, без которой невозможно довести результаты исследований до реализации [1]; (2) заинтересованность самих исследователей (научно-исследовательских институтов и научных лидеров) в доведении своих разработок до внедрения.

Первая проблема должна решаться путем стимулирования адекватной активности высокотехнологичных секторов промышленности государством. В государственных программах «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» намечены определенные планы поступательного действия. Однако важно, чтобы эти планы неуклонно воплощались в реальную действительность.

Вторая проблема – стимулирование заинтересованности научных сотрудников в доведении результатов их разработок до реализации. Эта задача должна решаться путем закрепления за разработчиками права обладания результатами работ, выполненных за счет государственного финансирования. Подобная практика (закон Бэя-Доула) с 80-х годов XX века используется в США, имеющих лучшую в мире инновационную систему [2].

Далее, следует упорядочить взаимоотношения между институтами- и учеными-разработчиками по оформлению прав собственности, что повысит эффективность внедрения за счет взаимной заинтересованности в конечном результате.

Необходимо принять во внимание что, согласно существующему мировому опыту, по тем или иным причинам, лишь 10-15% научных результатов доходит до уровня практической реализации. Отсюда следует что, для достижения успеха, число исследовательских проектов должно исходно многократно превосходить количество действительно реализуемых разработок. Таким образом, выстраивается своеобразная «пирамида», в основании которой – фундаментальные исследования, в средней части – прикладные исследования и разработки, в верхней – разработки, непосредственно связанные с внедрением в практику. Такая «пирамида» была продемонстрирована в презентации вице-президента фирмы «Eli Lilly» Andrew Dahlem на Американо-Российском научном форуме, состоявшемся в Москве 16-18 ноября 2011 года [3]. Акцент выступления сводился к тому, что государство обязано в большей степени финансировать нижнюю и среднюю часть «пирамиды», а промышленные компании – верхнюю и среднюю часть «пирамиды». К сожалению, в России в настоящее время наблюдается обратная тенденция «укрупнения» проектов даже на стадии фундаментальных исследований, что выражается в увеличении финансирования сравнительно небольшого числа проектов за счет снижения их общего количества. Совершенно очевидно, что такой подход не будет способствовать инновационному развитию страны.

Немаловажным фактором повышения эффективности научных исследований и разработок (НИОКР) является рациональная организация грантового финансирования для поддержки проектов, предлагаемых на конкурс молодыми и зрелыми учеными. Квалификацию и опыт опытных специалистов можно оценивать по публикационной активности заявителей и уровню этих работ. Существуют достаточно достоверные современные формы оценки, принятые международным научным сообществом - по общему числу публикаций, числу статей за последние пять лет, индексу Хирша, импакт-факторам журналов, где были опубликованы результаты, наконец, наличию публикаций, относящихся к теме проекта. Поскольку у молодых ученых число публикаций сравнительно невелико, при рассмотрении их заявок на гранты большее значение следует придавать качеству содержания проекта («научная дерзость» и практическая реализуемость планируемых работ). В рамках этой стратегии целесообразна акцентированная поддержка молодых исследователей со стороны специальных фондов. Это позволит создать «социальные лифты» для молодых ученых, которым важно успешно пройти начальную стадию активной научно-исследовательской деятельности, оценить средне- и долгосрочную перспективу на примерах опытных специалистов.

Отдельная проблема – финансирование.

Программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы предусмотрены следующие объемы «Внутренних затрат на исследования и разработки на одного исследователя» на 2013 год:

457,1 тыс. руб. – Российская академия сельскохозяйственных наук;

434,4 тыс. руб. – Российская академия художеств;

350 тыс. руб. – Российская академия образования;

336 тыс. руб. – Российская академия архитектуры и строительных наук;

272 тыс. руб. – Российская академия наук;

150 тыс. руб. – Российская академия медицинских наук.

Совершенно очевидно, что для обеспечения требуемых результатов, предусматриваемых Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", такие объемы финансирования оказываются совершенно недостаточными. В этом указе предусматривается увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в международных научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science, до 2,44 процента. В этом Указе также предусматривается повышение к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77 процента внутреннего валового продукта и увеличение к 2018 году общего объема финансирования государственных научных фондов до 25 млрд рублей.

Для сравнения: эти проценты уступают показателям промышленно развитых стран. В 2010 году эти показатели достигали во Франции – 1,9% ВВП, в Германии – 2,3% ВВП, в США – 2,7% ВВП, в Японии – 3,67% ВВП. Поскольку величина российского ВВП (1,857,770 млн долл США) также значительно уступает ВВП развитых стран (Франция – 2 775 518 млн долл США; Германия – 3 604 061 млн долл США; Япония – 5 870 357 млн долл США; США – 14 991 300 млн долл США), реальный разрыв в финансировании исследований и разработок оказывается еще более существенным.

Помимо чисто количественных, имеют место и качественные различия в финансировании НИОКР. В развитых странах существенно выше доля финансирования со стороны промышленного сектора. Слабое участие российского бизнеса в финансировании научных разработок объясняется не только более скромными финансовыми возможностями, но и недостатками существующей законодательной базы. Уместно напомнить, что для корпорации «Роснано» и фонда «Сколково» пришлось принимать специальные законы, чтобы снизить налогообложение их резидентов, ускорить доставку химических реактивов из-за рубежа и т.д.

Другим Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" поставлена задача увеличения заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до уровня не ниже средней по региону в 2012 году, а к 2018 году - не ниже удвоенной средней по региону.

Здесь имеются два принципиально важных момента. Во первых, понятие средней зарплаты аналогично «средней температуре по больнице»: для стимулирования работы научных сотрудников было бы правильнее ориентироваться на медианную заработную плату. При этом, поскольку авторитет университета или научно-исследовательского института, в первую очередь, определяется работой профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников, разумно ввести ограничения по зарплатам администрации. В странах с развитой инновационной системой заработная плата ректора университета не превышает утроенной зарплаты профессора. С 1 января 2013 года в России вступил в силу закон, устанавливающий восьмикратные ограничения на размер зарплаты руководителей бюджетных учреждений по отношению к средней зарплате научных сотрудников учреждения [4] (до принятия этого закона зарплата руководителей госучреждений не могла превышать средние выплаты рядовым сотрудникам в пять раз).

Во вторых, существенно то, КАК складывается эта зарплата. В настоящее время во многих научно-исследовательских организациях сложилась ситуация [5], когда оклады соответствуют минимальному размеру оплаты труда (в настоящее время – 5205 руб/мес). К этому (пока) имеется постоянная надбавка за научную степень (3000 руб/мес - для кандидатов и 7000 руб/мес - для докторов наук). Таким образом, на январь 2013 года должностной оклад и руководителя лаборатории доктора наук, и научного сотрудника доктора наук составляет 5205+7000=12205 руб/мес (до вычета 13% подоходного налога). При таких должностных окладах, чтобы выживать и кормить семью, научному работнику приходится постоянно искать дополнительные источники заработка. При этом, у него практически не остается времени на выполнение ряда важных (но неоплачиваемых) обязанностей, обязательных для статуса ученого и научного работника: всё то, что составляет общественное полотно его работы в научном сообществе [6]. Во многих случаях эти обязанности либо игнорируются, либо выполняются с невысоким качеством, что наносит значительный ущерб государству и обществу.

Следует отметить как нонсенс высказывания о том, что научному работнику достаточно заниматься только реализацией своих научных проектов при поддержке грантов и тогда «само собой всё образуется». Современная грантовая система в США и Западной Европе организована таким образом, что руководитель проекта и постоянные сотрудники не могут получать дополнительную заработную плату «с гранта». Однако, можно ли представить такое в наших реалиях, когда оклады научных сотрудников соответствуют минимальному размеру оплаты труда? Очевидно, что введение «нормальной грантовой системы» нужно начинать с повышения должностных окладов научных сотрудников, работающих на постоянных ставках. Сентенции о том, что при этом сотрудники будут плохо работать, нивелируются их аттестацией раз в пять лет с учетом реально достигнутых результатов, которые для естественнонаучных фундаментальных исследований, например, достаточно объективно характеризуются по публикациям в журналах, индексируемых в базе данных Web of Science.

Таким образом, существующая в настоящее время в России «грантовая» система обладает следующими негативными «особенностями».

  1. Для получения «гранта» (за исключением РФФИ и РГНФ) автору заявки требуется обеспечить «внебюджетное финансирование». В случае фундаментальных научных исследований и для ранних стадий прикладных разработок это – чрезмерное и нереальное требование. На практике оно лимитируется слабой востребованностью результатов научных исследований со стороны отечественной промышленности.
  2. Одним из важных критериев при оценке качества заявки оказывается снижение стоимости и сроков выполнения работ, но не качество проектного предложения. Это дает возможность «демпинговать» и выигрывать гранты отдельным фирмам, не располагающим собственным штатом научных сотрудников и опытом проведения научных исследований.
  3. Существенным недостатком существующей грантовой системы является неравномерность поступления денег в течение года. Нынешняя практика такова: как правило, в начале года – «пусто», в конце года – относительно «густо». Аритмичное финансирование существенно снижает качество проводимых научных исследований, поскольку – попросту говоря - сотрудники вынуждены искать, где бы подработать, (пока «придут деньги»), а руководитель – где бы изыскать средства, чтобы сотрудники не «разбежались».
  4. Невозможность переноса поздно поступивших средств на следующий год не только препятствует равномерности их расходования, но и требует от администрации института особой «изворотливости». За выплаченные в текущем году грантовые надбавки нужно в следующем году платить «отпускные», но откуда их взять, если грант закончился?
  5. В соответствии с существующим законодательством, выполнение работ по «грантам» должно осуществляться во внерабочее время (в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, сотрудники, вступая в трудовые отношения с организацией-работодателем, обязуются в основное рабочее время за ставку должностного оклада, согласованного обеими сторонами, выполнять работу согласно должностной инструкции. Для научных сотрудников научно-исследовательских институтов основной работой являются научно-исследовательские работы по темам, утвержденным учеными советами НИИ. Именно на исследования по утвержденным научным темам выделяется бюджетное финансирование в соответствии с Государственным заданием, утвержденным Правительством РФ.) С учетом существующих в настоящее время должностных окладов [7], требование выполнения работ по грантам во внерабочее время на практике не соблюдается; однако следовало бы привести законодательство в соответствие с фактическим положением дел.
  6. Типичные сроки выполнения грантов РФФИ и РГНФ и государственных контрактов Минобрнауки - в течение двух лет (в реальности, чтобы выиграть конкурс, нужно максимально снизить «срок выполнения проекта»). Однако как быть, если, аспирант или соискатель выполняют на базе этого проекта  диссертационную работу в течение 3-4 (а иногда и 5-ти лет)? Было бы разумно синхронизировать эти сроки, как это реализовано, например, в рамках Европейских научных программ. В противном случае, руководителю приходится «поддерживать» аспиранта с других грантов для завершения его работы.
  7. Также необходимо отметить огромные затраты времени на подготовку заявок на гранты. Поскольку должностные оклады у научных сотрудников весьма скромные, надбавки и премии выплачиваются нерегулярно, а наличие двухлетних грантов не обеспечивает возможности сколь-нибудь долгосрочного планирования работ, новые заявки на гранты приходится писать и подавать постоянно. Это отнимает значительную часть (от трети до половины) рабочего времени высококвалифицированных специалистов, которое могло бы быть потрачено на подготовку статей в журналы, индексируемые Web of Science.
  8. В практике международных фондов авторам сообщают сделанные рецензентами замечания в случае отклонения проектной заявки, дабы их можно было учесть в последующей работе. У нас, к сожалению, такого рода практика в большинстве случаев не применяется. Эта ненужная «секретность» создает впечатление необъективности и ведет, в конечном счете, к снижению эффективности научных исследований и разработок.

Резюмируя, необходимо подчеркнуть, что научно-исследовательская деятельность является сложной по составу и разнообразию функциональных обязанностей и, поэтому, ее результаты невозможно оценивать по какому-либо одному критерию.

Важным моментом является создание условий для стабильной работы разновозрастных научных коллективов, что, с одной стороны, позволит обеспечить преемственность и передачу знаний и опыта, а с другой – предоставит на наглядных примерах средне- и долгосрочную перспективу для способной молодежи, которой предстоит определять уровень российской науки в ближайшем будущем. Здесь важна поддержка не только молодых ученых, но активно работающих исследователей всех возрастных категорий (наиболее драматичным в распределении научных сотрудников по возрасту является «провал» в интервале 35 - 55 лет).

Таким образом, проблемы, которые предстоит разрешить для повышения эффективности научных исследований и разработок в России, можно сгруппировать по следующим категориям:

- Организация востребованности со стороны промышленности и стимулирование заинтересованности разработчиков в доведении результатов научных исследований до реализации. Для этого, в первую очередь, необходимо совершенствование законодательства в части налогообложения средств предприятий, направляемых на НИОКР, и установления прав научных работников на результаты исследований и разработок. Иными словами, нужны меры, способствующие гармонизации взаимоотношений институтов- и ученых-разработчиков различного уровня, а также организаций, реализующих предлагаемые проекты.

- Упорядочение правил прохождения научного  проекта в соответствии с грантовой заявкой и его реализации: (а) совершенствование критериев оценки проектов; (б) отмена требования «внебюджетного финансирования» фундаментальных и ранних стадий прикладных исследований; (в) приведение в соответствие законодательства, позволяющее осуществлять выполнение работ по грантам в рабочее время; (г) создание соотношения большего числа проектов с относительно небольшим проектным финансированием для обеспечения выбора перспективных результатов и выполнения  прикладных исследований; (д) предоставления копий рецензий авторам проектов; (е) упорядочение бюрократических процедур при доставке химических реактивов и биологических образцов из-за рубежа; (ж) обеспечение финансирования доступа к современной научно-технической информации.

- Организация финансовой поддержки научных работ: (1) увеличение затрат на исследования и разработки до 2% ВВП; (2) повышение базовых окладов научных сотрудников до удвоенной средней зарплаты по региону; (3) создание «нормальной грантовой системы»; (4) разработка механизма «трэвел-грантов», который обеспечил бы возможности для участия российских исследователей в ведущих международных научных конференциях; (5) обеспечение равномерного поступления средств по грантам в течение года и возможности переноса их остатка на следующий год, в частности - для выплаты отпускных; (6) приведение к здравому уровню оплаты суточных и гостиницы при командировках внутри страны.

Очевидно, что большая часть изложенных проблем носит системный характер. Поэтому они не могут быть решены «в одночасье». Не могут они быть решены и только Обществом научных работников или только Министерством образования и науки Российской Федерации. Поэтому, прежде всего, необходимо признать их наличие и совместно со специалистами Министерства образования и науки РФ и научной общественностью составить и утвердить в установленном порядке «Дорожную карту» для их поэтапного разрешения в течение нескольких лет.

До утверждения такой «Дорожной карты» и ее реализации, в первую очередь, следует остановить внедрение любых бюрократических «псевдоноваций», ухудшающих положение российских ученых (обсуждаемая в настоящее время отмена надбавок за ученые степени, и т.п.).

 

При подготовке данных тезисов я руководствовался имеющимся опытом организации и проведения фундаментальных научных исследований в области естественных наук. Вероятно, в общественных, гуманитарных и технических науках имеется своя специфика. Эта специфика, как и дополнительные, по отношению к рассмотренным выше, проблемы могут выявиться в ходе подготовки «Дорожной карты». Их также необходимо отразить в «Дорожной карте» и наметить план их разрешения.

 

Благодарности. Приношу искреннюю признательность профессору Олегу Александровичу Гомазкову за полезное обсуждение материала, что позволило добиться большей ясности изложения. Также приношу благодарность всем коллегам, высказавшим свои критические замечания и соображения на веб-сайте Общества научных работников, которые я постарался учесть в настоящей редакции.

---------------------------

Сноски

[1] См. видение сложившейся ситуации  заведующим лабораторией протеомики Института биоорганической химии им. академиков М. М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН Олегом Говоруном: http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=22402

[2] 12 декабря 1980 г. в США был принят Закон Бэя-Доула (Bayh–Dole Act), в результате чего в Патентный закон была включена глава 18 (§ 200 - 212), в которой урегулированы права на изобретения, созданные при содействии федерального правительства. Основная особенность такого урегулирования заключается в закреплении исключительного права на изобретение, созданное с использованием правительственных финансовых средств, за малыми предприятиями и некоммерческими организациями (в основном университеты и другие учебные заведения), выступающими в качестве подрядчиков, в то время как правительственное учреждение получает неисключительную, не подлежащую передаче, безотзывную и возмездную лицензию на использование этого изобретения в США и других государствах.

The Bayh–Dole Act or Patent and Trademark Law Amendments Act is United States legislation dealing with intellectual property arising from federal government-funded research. Sponsored by two senators, Birch Bayh of Indiana and Bob Dole of Kansas, the Act was adopted in 1980, is codified in 35 U.S.C. § 200-212, and is implemented by 37 C.F.R. 401 (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayh%E2%80%93Dole_Act)

[3] http://www.fnih.org/events/us-russia-scientific-forum-november-2011-meeting

[4] При этом Правительство РФ утвердило список из 45 государственных учреждений, зарплата руководителей которых может превышать зарплату остальных сотрудников в восемь раз.

[5] См. выступление Президента РАМН И.И. Дедова на встрече с Президентом РФ В.В. Путиным 4 августа 2012 года: http://oko-planet.su/politik/politiklist/130800-vputin-vstrecha-s-prezidentom-rossiyskoy-akademii-medicinskih-nauk-ivanom-dedovym.html

[6] К обязанностям научных сотрудников, наряду с написанием заявок на гранты, проведением исследований и подготовкой научных публикаций, относятся также: работа со студентами (практика, дипломные работы) и аспирантами (подготовка диссертационных работ), рецензирование статей в научных журналах, подготовка отзывов ведущей организации на диссертационные работы, подготовка отзывов на авторефераты диссертаций, подготовка рецензий на диссертации на стадии апробации, участие в обсуждениях на заседаниях Ученых и Диссертационных Советов, подготовка рецензий на дипломные работы, участие в обсуждениях дипломных работ на заседаниях Государственных аттестационных комиссий, выступления с популярными лекциями и заметками в СМИ, экспертиза общественно-значимых проектов.

[7] Министр образования РФ Д.В. Ливанов удивился тому, как мало получают столичные преподаватели вузов. По мнению чиновника, причина низких зарплат - невысокий профессиональный уровень педагогов. «Давайте себе представим московский вуз. Средняя зарплата преподавателя - 20-30 тысяч рублей. Как это назвать? У меня есть несколько версий того, чем это может объясняться», - заявил Ливанов, выступая накануне вечером на телеканале «Россия 1». «Версия первая: это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги. Версия вторая: это преподаватели, которые подрабатывают в нескольких вузах, перебегая между ними. Версия третья: они просто перекладывают часть расходов по своему содержанию на студентов», - продолжил министр. (http://www.utro.ru/articles/2012/11/18/1084379.shtml)

Предложения по Уставу и организации ОНР

Читайте также: 

Устав в целом оказался неплох и позволил нам просуществовать год без его нарушений. На голосование ставятся следующие  поправки в Устав и предложения по положению о приеме и по статусу ОНР.

Предложение 1. К статье 4.5. Было: Совет избирается Общим собранием из числа членов ОНР сроком на два года в количестве, определяемом Общим собранием и осуществляет полномочия в рамках руководства деятельностью ОНР, не отнесенные к компетенции Общего собрания.

Предлагается заменить "два года" на "один год". (это не мешает переизбирать тот же состав, но дает возможность оценивать работу членов Совета ежегодно).

Предложение 2. Предлагается уменьшить кворум на Общем собрании до 30% (50% может быть слишком много при нынешней слабой активности участников)

Статья 4.4. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия более 30% членов ОНР.

Предложение по положению о приеме в ОНР: сохранить на 2013 год существующие правила приема. Поручить Совету ОНР рассмотреть вопрос о создании секции гуманитарных наук и инженерно-прикладной секции, где правила приема могут модифицированы.

Предложение по статусу ОНР: сохранить на 2013 год статус Межрегиональной общественной организации без образования юридического лица. При создании условий для изменения статуса ОНР поручить Совету ОНР провести заочное голосование  членов ОНР для решения вопроса о месте регистрации и о членских взносах.

Предложения по взаимодействию с РФФИ

Читайте также: 

На этой странице начинается обсуждение предложений к проекту решения Общего собрания ОНР.

Член Совета РФФИ Олег Эдуардович Мельник предлагает для обсуждения основные направления взаимодействия с РФФИ.

Просьба комментировать.

О.Э. Мельник

На собрании ОНР будет представитель РФФИ, скорее всего один из членов бюро.

Думаю нам полезно сформулировать вопросы-предложения для налаживания взаимодействия с РФФИ.

Я бы выделил несколько тем, по которым может быть конструктивный диалог с РФФИ.

  1. Совместная борьба за увеличение бюджета фонда и средних размеров гранта.
  2. Принципы формирования приоритетных направлений для междисциплинарных исследований. В настоящее время очевидно, что заставить РФФИ отказаться от офи-м невозможно. Большинство членов Совета поддерживает этот грант. Сейчас формирование тематики происходит по рекомендации членов совета и личных визитов групп академиков к председателю. Надо подумать о регуляризации процедуры раз уж мы не можем отменить ее.
  3. Принципы совершенствования экспертизы. Обновление корпуса экспертов в советах по отделам 01-08. Экспертиза междисциплинарных проектов. Хотелось бы, чтобы экспертиза междисциплинарных проектов шла через отделы 01-08. Надо продумать принципы организации взаимодействия советов и принципы отбора проектов междисциплинарного характера.
  4. Тревел гранты. С 2013 г. отменены тревел гранты и для молодых ученых как не соответствующие уставу РФФИ. Возрождение тревел грантов требует изменений в уставе РФФИ, на что руководство после баталий с утверждением нынешнего устава не пойдет. Поэтому я предлагаю начать диалог с пунктов 1-3.

Предложения ОНР по развитию РФФИ (проект)

Читайте также другие материалы по теме: 

 

Проект

           Президенту РФ В.В. Путину

Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву

Министру образования и науки РФ Д.В. Ливанову

Председателю Совета РФФИ В.Я. Панченко

 

Мы, научные сотрудники и преподаватели, озабочены настоящим и будущим Российского фонда фундаментальных исследований. Созданный 20 лет назад РФФИ остается основным государственным агентством, финансирующим фундаментальные научные исследования на основе принятых во всем мире принципов профессиональной экспертизы проекта и научного уровня заявителя независимо от ведомственной принадлежности.

Наша озабоченность определяется следующими обстоятельствами.

1. К сожалению, руководству РФФИ не удалось добиться увеличения бюджета РФФИ; в 2013 г. он остается на уровне 2012 г., а его увеличение, планируемое на 2014-2015 гг., недостаточно для решения стоящих перед фондом задач и для реализации Указа Президента РФ No 599 от 7.05.20121, согласно которому правительство должно обеспечить увеличение финансирования научных фондов и довести бюджет РФФИ и РГНФ до 25 млрд. руб. к 2018 г.

2. Средняя величина финансирования инициативного научного проекта РФФИ по основному конкурсу фонда "а" ниже докризисного уровня 2008-2009 гг. и только после 2013 г. должна его превысить. Положение усугубляется тем, что все большая доля бюджета РФФИ, в том числе поддержка грантов ориентированных фундаментальных исследований и проектов молодых ведущих ученых, многократно превышающих инициативные проекты по размеру финансирования гранта, распределяется не через тематические, а через междисциплинарные экспертные советы, состоящие из небольшого числа представителей различных областей науки. При этом нарушаются базовые принципы: компетентность экспертов, прозрачность, объективность и профильность экспертизы, приверженность которым декларирует РФФИ2. Эти принципы не могут быть обеспечены коллегией, в которой крупную область науки представляет один человек, а некоторые отрасли не представлены вовсе. В такой ситуации выбор экспертов и принятие окончательных решений неизбежно оказываются субъективными, а решения вызывают подозрения в сговоре. Особенно это касается конкурсов, тематика которых выбирается руководством РФФИ и порой формулируется так узко, что победителя de facto можно определить уже в момент утверждения тематики.

3. Прекращение финансирования поездок ученых на конференции является, на наш взгляд, большой ошибкой, которая пагубно скажется на нашей науке. Для большинства российских ученых РФФИ – это единственный источник средств для участия в конференциях и обмена мнениями с коллегами, работающими в других городах России и за рубежом. Прекращение их поддержки РФФИ приведет к маргинализации российских исследований, особенно за пределами столиц, и увеличит отставание нашей науки от передовых стран Америки, Европы и Азии. Государственные научные фонды многих развитых стран имеют такие программы, несмотря на значительно бóльший объем основных исследовательских грантов.

4. Мы приветствуем усилия РФФИ по ознакомлению заявителей с рецензиями их проектов и начавшуюся публикацию кратких аннотаций отчетов по законченным проектам. К сожалению, РФФИ не раскрывает список публикаций по выполняемым проектам, хотя такая практика принята во всем мире для исследований, которые проводятся за счет налогоплательщиков.

5. Хронические задержки начала финансирования проектов РФФИ приобрели в 2012 г. катастрофический характер. По некоторым конкурсам исполнители начали получать деньги только в декабре.

6. Новая система подачи заявок и отчетов, а также их рецензирования, «kias», вызвала многочисленные нарекания и жалобы пользователей из-за ее неудобства и ненадежности. Ее внедрение уже привело к отказу заметного процента экспертов от сотрудничества с РФФИ.

7. Поддерживая усилия РФФИ по обеспечению полнотекстового доступа российских исследователей к ведущим научным журналам, считаем необходимым расширить эту деятельность путем увеличения числа российских учреждений и набора зарубежных изданий и издательств с открытым доступом.

 

Для исправления сложившейся ситуации предлагаем следующие меры.

1.   Руководство РФФИ должно выстроить стройную логичную линейку грантов – от небольших грантов для поддержки первых самостоятельных проектов молодых ученых до крупных проектов научных коллективов, уже зарекомендовавших себя исследованиями мирового уровня, – и представить ее на обсуждение научной общественности и руководства РФ. Процедура оценки крупных проектов должна сопровождаться более тщательной и квалифицированной, в том числе международной, экспертизой и проходить, по крайней мере, на первом отборочном этапе, через специализированные тематические экспертные советы. При этом средний размер гранта по основному конкурсу фонда, инициативным проектам "а", должен быть, как минимум, утроен в ближайшие три года без заметного сокращения числа таких грантов.

2.   Изменить Устав РФФИ, чтобы фонд имел возможность финансировать участие ученых в конференциях в России и за рубежом, без чего невозможно проведение фундаментальных научных исследований на современном мировом уровне.

3.   Уставные требования к процедуре формирования линейки конкурсов и механизмов научной экспертизы РФФИ должны быть приведены в соответствие с общепринятыми принципами: компетентность экспертов, прозрачность, объективность и профильность экспертизы. В частности, за несколько месяцев до объявления новых конкурсов РФФИ их названия и условия должны публиковаться для обсуждения научным сообществом с указанием имени того, кто именно предложил данный конкурс, чтобы предотвратить искусственное сужение тематики.

4. Оперативно публиковать краткие аннотационные отчеты и списки публикаций по всем проектам, поддержанным РФФИ. Работать и внедрить процедуру апелляции результатов экспертизы отклоненных проектов.

5. Расширить корпус экспертов РФФИ за счет включения в него не только докторов, но и кандидатов наук – ведущих специалистов в своей области науки, получающих гранты РФФИ и рекомендованных другими грантополучателями РФФИ, а также (на безвозмездной основе) представителей диаспоры – ученых российского происхождения, работающих за рубежом в качестве самостоятельных исследователей.

6. Оптимизировать процесс рецензирования заявок и отчетов, принятия решения экспертными советами и Советом РФФИ, а также и последующих бюрократических и финансовых процедур, чтобы средства грантов доходили до исполнителей в начале года.

7. Рассмотреть вопрос о возобновлении грантов на закупку дорогостоящего научного оборудования общего пользования с одновременным обязательным увеличением качества и прозрачности экспертизы, включая обнародование списка публикаций по результатам исследований, выполненных на таком оборудовании. Необходима новая программа экстренной помощи исполнителям грантов РФФИ для ремонта дорогостоящего оборудования.

8. Провести опрос пользователей и доработать систему kias с учетом их замечаний и пожеланий, в частности импортировать данные из системы «грант-экспресс».

Мы убеждены, что без реализации этих предложений невозможно вернуть доверие научной общественности к руководству РФФИ и достичь амбициозной цели, поставленной Указом № 599, – добиться увеличения к 2015 г. доли публикаций российских учёных в журналах, индексируемых базой данных Web of Science, до 2.44%. РФФИ своими грантами поддерживает исследования, по результатам которых публикуется более трети статей российских ученых, входящих в базу Web of Science. При выполнении указанных выше требований он мог бы стать одним из основных механизмов достижения этой цели.

1http://www.rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html

2http://www.rfbr.ru/rffi/ru/classifieds/o_907316

Проблема плагиата и фальсификаций в науке

Читайте также: 

Основные моменты, которые  планирую рассмотреть в выступлении по проблеме плагиата и фальсификаций в науке.

При сложившейся ситуации, когда защищается огромное количество не только слабых, но и несамостоятельно написанных диссертаций, с использованием сфальсифицированных публикаций, когда практически невозможно добиться пересмотра решений диисертационных советов и экспертных советов ВАК по ранее защищенным диссертациям несоответствующего качества, ОНР вносит ряд предложений к МОН и ВАК, направленных на оптимизацию процесса подготовки кадров высшей квалификации, внесенных в ходе обсуждения проблемы членами научного сообщества.


На  данном этапе первостепенной задачей должен быть заслон для плагиата и фальсификаций.
Что можно сделать в ближайшее время:
• Отменить срок давности для рассмотрения апелляций на решения диссертационных советов в кратчайшие сроки.
• Разработать меры административной ответственности членов дисссертационных советов и всех экспертов, принимающих участие в процессе поготовки, защиты и утверждения диссертаций.
• Объявить что-то вроде «амнистии» при добровольном отказе от ученой степени ( при купленных, подаренных,  переписанных диссертациях) путем подачи заявления в ВАК; особенно это касается чиновников.
• В ВУЗах и научных коллективах должна быть создана нетерпимая обстановка для жуликов от науки.
• Необходима гласность и «прозрачность» на всех этапах прохождения диссертаций и апелляций, включая предоставление экспертиз от диссертационных советов и экспертных советов ВАК.
• Обязательное использование диссертационными советами программы «Антиплагиат» или подобных лицензированных программ для проверки текстов всех диссертационных работ на заимствования.
• Обязательное строгое рецензирование в журналах списка ВАК; создание электронных версий этих журналов.
• Необходимо исключить ситуации, ведущие к конфликту интересов, когда председатель или член диссертационного совета} а так же руководитель научного учреждения} при котором создан данный диссертационный совет, одновременно является членом экспертного совета ВАК и рассматривает диссертации, защищенные в своем же диссертационном совете.
• Обязать проводить проверку достоверности публикаций диссертанта оппонентами и диссертационными советами.
• При прочтении Положения о работе Департамента подготовки научных и научно-педагогических кадров  можно предположить, что этот Департамент функционирует как филиал Госдумы: в его функции подготовка документов для Правительства и Министра, но нет ни слова об ответственности за что-либо, либо о руководстве чем-то. Рекомендуем работникам этого департамента изучить Административный регламент своего Министерства по работе с  обращениями граждан и применять эти знания на практике. Одно это уже могло бы снять некоторые вопросы к работе Департамента, сократить длительность переписки.
• ВАК при рассмотрении апелляций не должен перекладывать на суды определение фактов недобросовестного заимствования и фальсификации публикаций, а решать эти вопросы своими силами.
• Задача сегодняшнего этапа - соблюдение всех без исключения пунктов Положения о присвоении/лишении ученых степеней. Именно в их несоблюдении кроется «корень зла»

Неоходимо особо обратить внимание на фальсификацию научных публикаций. Согласно Положению о присуждении ученых степеней, научные публикации должны отражать основное содержание диссертации. Реальное отсутствие статей, монографий, докладов на конференциях является подлогом в научной работе. Диссертанты, позволившие себе это сделать, должны быть лишены ученых степеней без рассмотрения самой диссертации. Однако.при рассмотрении апелляций на решения диссертационных советов в связи с обнаруженными плагиатом и фальсификацией публикаций зачастую факт плагиата эксперты стараются легализовать, ссылаясь на ошибки в оформлении цитирования или правомерности использования текстов совместных работ, причем независимо от процента заимствований в работе. Факт фальсификации публикаций намеренно замалчивается.
     Проблема существования плагиата и фальсификаций в таком невиданном масштабе имеет две стороны. Об одной из них - работе ВАК и диссертационных советов я говорил выше. Другая сторона - участие в этом процессе некоторых членов научного сообщества.

Всем известно, что огромное количество фирм занимается изготовлением диссертаций на заказ. Все понимают, что эти фирмы не могли бы существовать, если бы в их деятельности не принимали участие наши коллеги. Это не только этическая сторона проблемы. Ведь фактически это преступная мошенническая деятельность, в результате которой лжеученые за вознаграждение приобретают государственные документы -дипломы кандидатов и докторов наук, а
впоследствии получают незаслуженные должности и регалии. Совершенно непонятна пассивность правоохранительных органов, ведь все эти фирмы представлены в интернете и предлагают свои услуги совершенно открыто. Считаю, что новое руководство ВАК должно привести деятельность системы аттестации кадров в строгое соответствие нормативным документам, чтобы начать процесс реорганизации этой системы с привлечением научной общественности.

Проект резолюции по дебюрократизации преподавательского труда

Читайте также: 

 

ОНР заявляет о недопустимости ущемления академических прав и свобод, закрепленных в законе об образовании. В настоящее время баланс между административным давлением и академическими свободами нарушен, свободы игнорируются. Наиболее ярким примером служит ситуация с УМКД.

Мы должны  – потребовать отменить Письмо Рособрнадзора от 17.04.06 и вернуться к принципу свободного комплектования УМКД преподавателями.

Второе, проверку вузов в плане осуществления ими образовательной деятельности должны проводить только специалисты из соответствующих учебно-методических объединений, с применением принципов саморегулирующих организаций. Проверять можно только содержательную сторону планов и соответствие стандартам, а не методы и средства обучения и прочие формальные показатели.

Лишить права лиц с педагогическими степенями проверять любые вузы, кроме педагогических.

Оказать юридическую помощь тем членам ОНР, что пожелают отстаивать в суде  принципы академических свобод, как то заложено в законе об образовании.

Общее собрание ОНР (2014)

Читайте также: 

Уважаемые коллеги, члены ОНР,

Приглашаем вас принять участие в конференции
"Проблемы организации российской науки и самоорганизации научных работников"
 и в  Общем собрании ОНР, которое состоится после конференции.
На конференцию будут приглашены в качестве гостей представители руководства
МОН, РАН, ФАНО, РФФИ, РГНФ, РНФ, коллеги из других общественных организаций ученых.

Тех, кто хочет очно участвовать в ОС ОНР, но не является членом ОНР просим прислать заявку на onr@onr-russia.ru

Конференция откроется 21 марта 2014 г.в 11 часов утра в кафе-клубе "Завтра"
(м. Сухаревская,  ул.Сретенка 26/1  - там, где проходят научно-популярные лекции "Полит.ру").

Регистрация на Общее собрание ОНР откроется в 10 часов утра. До 11:00 – кофе, дискуссии.

В 11:00 откроется конференция
"Проблемы организации российской науки и самоорганизации научных работников".
Первая такая конференция состоялась два года назад и закончилась созданием ОНР.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

11:00-11:20. Открытие. Итоги работы ОНР в 2013 г.
11:20-13:00. Выступления членов ОНР
  - Проблемы научной экспертизы [оценка научных групп, проектов, организаций]
  - Проблемы научной этики [фальсификация и плагиат в диссертациях]
  - Грантовая поддержка науки и регулирование закупок в 2014 году

13:00-14:00 - Выступления приглашенных
14:00-15:00  - Перерыв на обед
15:00-16:00 - Выступления участников
16:00 - Открытие Общего собрания ОНР
(выборы председателя, секретаря, счетной комиссии, сообщения по Уставу, Ревизора,
ставим предложения по плану работ на 2014 год, по Уставу, составу Совета на голосование,
и объявляем перерыв на 30-40 минут на подведение итогов). 
Примерно в 18:30 объявление итогов.

Предполагается, что материалы выступлений будут выложены на сайт ОНР
докладчиками не позднее 15 марта и лягут в основу решений ОС ОНР
 по плану работ в 2014 г.
Предложения по плану работ, Уставу, составу Совета принимаются до 15 марта.
До 18 марта предложения дорабатываются Советом и выставляются на голосование.
Желающих выступить просим подать заявку до 18 марта.

По Уставу каждый член ОНР может выбрать форму участия в ОС: очную или заочную.
Просьба сообщить не позднее 14 марта, письмом на onr@onr-russia.ru
в какой форме Вы будете участвовать. Очень просим не задерживаться с сообщением,
так как если кворум 30% не будет набран, собрание не состоится.

Для участвующих в заочной форме будет организована видеотрансляция
и голосование в интернете.
Просьба к участвующим в очной форме иметь с собой
средства доступа в Сеть (ноутбук, смартфон, планшет и т.п.)

Для участия в конференции просим уплатить оргвзнос в сумме 500 руб,
предназначенный для проведения конференции и обслуживания сайта.
Оплата осуществляется перечислением на счет Яндекс-деньги 410011905560639
с указанием названия платежа (Оргвзнос для ОНР от "Фамилия И.О."),
Копию платежки просьба переслать на e-mail адрес Казначею ОНР
Сапрыкиной Ирине Анатольевне: dolmen200@mail.ru
В случае очного участия оргвзнос может быть внесен наличными
на месте при регистрации.

Совет ОНР


 

Голосование по проектам решений Общего собрания ОНР

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги, члены ОНР!
Просьба проголосовать по проектам шести (6) резолюций и по кандидатурам 18 членов Совета ОНР.
Ваши голоса определят направление дальнейшего развития ОНР. Спасибо!

Для голосования, пожалуйста, войдите на сайт (залогиньтесь). По всем вопросам связанным с функционированием сайта во время голосования обращайтесь по адресу: editor@onr-russia.ru

P.S. Вы можете сохранить свои предварительные результаты голосования по отдельным пунктам (до конечного подписания всего документа) нажав на кнопку "сохранить черновик" внизу страницы. Вы можете изменить Ваш выбор по каждому пункту в любое время пока не нажали кнопку "Голосовать" внизу страницы.

Не забудьте в конце нажать кнопку "Голосовать"!!!!!

Программа и материалы Общего собрания ОНР-2014

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ


 

Итоги ОС ОНР

Читайте также: 

21 марта 2014 г состоялось Общее собрание ОНР. В голосовании приняли участие более 170 членов ОНР, так что кворум в конце концов набрался и решения ОС правомочны. Собрание приняло проекты всех решений, кроме одного, касающегося возможной анонимности отзывов экспертов ОНР на диссертации. Все предлагавшиеся кандидаты в Совет ОНР поддержаны. Однако через некоторое время будет проведено дополнительное заочное голосование, необходимое, чтобы исправить некоторые сбои и формально утвердить  отчеты Казначея и Ревизора ОНР и некоторые предложения, принятые вчера очными участниками Собрания.

После ОС ОНР состоялось заседание  Совета ОНР в новом составе. Сопредседателями Совета ОНР были избраны открытым голосованием Андрей Цатурян и Алексей Оскольский. Казначеем была избрана Ирина Сапрыкина, а Секретарем ОНР - Александр Нозик. Поздравляем всех избранных!

Позвольте от имени очных и заочных участников ОС ОНР выразить благодарность Андрею Сухову и Евгению Сагатову, успешно решившим сложную задачу обеспечения видеотрансляции заседания и Сергею Полютову, обеспечившему бесперебойную работу сайта в режиме голосования. Приносим также благодарность всем, приславшим добровольные пожертвования. Пожертвования позволили обеспечить организацию и проведение ОС ОНР и позволят бесперебойно функционировать сайту ОНР еще несколько месяцев.

В работе ОС ОНР приняли участие приглашенные гости:

Зам. директора департамента науки и технологий МОН А.М.Поляков,
Директор департамента науки и технологий МОН С.В. Салихов,
Генеральный директор Российского научного фонда А.В. Хлунов,
Председатель Совета по науке при МОН академик РАН А.Р. Хохлов.

Всем им приносим благодарность за выступления и участие в обсуждениях.

Присутствовали также научные  журналисты нескольких изданий. Через некоторое время должна появиться более подробная информация и решения ОС ОНР, а также, я надеюсь, видеозапись выступлений.

 Приглашаем также участников собрания поделиться здесь  с коллегами своим впечатлениями.

Вот слайды моего сообщения


 

Результаты голосования по проектам резолюций ОС ОНР и по кандидатам в Совет ОНР

Читайте также: 

ГРАФИЧЕСКИЙ ФАЙЛ с результатами голосования.


 

"Научный дозор" – контроль научного сообщества за качеством диссертаций (проект) (материалы к ОС ОНР-2014)

Читайте также другие материалы по теме: 

Цель проекта: проведение независимой экспертизы диссертационных работ силами научного сообщества.

1. За последний год, благодаря, главным образом, сообществу «Диссернет», в обществе возник интерес к проблеме фальшивых диссертаций, а также к их «авторам», научным руководителям и оппонентам. Однако проблемы аттестации научно-педагогических кадров этим не ограничиваются. Мы часто сталкиваемся с диссертациями, в которых нет явных некорректных заимствований, однако их научное качество не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики. Такие диссертации также дискредитируют научное сообщество, а лица, написавшие и защитившие такие диссертации, зачастую потом оказываются во главе научных или образовательных учреждений, определяют научную и образовательную политику и сами участвуют в воспроизводстве кандидатов и докторов наук. К сожалению, государственные органы, контролирующие качество диссертаций, с этой задачей не справляются. Выявить недостойные работы и оценить достойные могут только сами учёные – специалисты в данной области знаний.

2. Вступившее в силу с начала 2014 г. Положение о присуждении ученых степеней, предусматривает публикацию в интернете авторефератов и полных текстов диссертаций, а также всех отзывов на диссертацию¸ поступивших в диссертационный совет. Эти новации открывают новые возможности для независимой экспертизы диссертаций вне зависимости от места их защиты.

3. Для проведения независимой общественной экспертизы диссертаций предлагается образовать Экспертный совет ОНР (ЭС ОНР), в который по желанию может войти любой российский ученый, имеющий степень кандидата или доктора наук, опубликовавший за последние три года две работы в рецензируемых изданиях. Желающий стать экспертом ОНР, направляет в ОНР список научных работ и диссертаций, защищенных под его (её) руководством или тех, где он был консультантом, за последние 3 года и указывают свою специальность (специальности) по номенклатуре ВАК. Также можно (но не обязательно) указать номер диссертационного совета, членом которого является кандидат. Эксперты ОНР по каждой из крупных научных дисциплин выбирают из своей среды Председателей ЭС ОНР по данной области наук.

4. Эксперты получают по электронной почте информацию обо всех представленных к защите диссертациях по своей специальности, опубликованную на сайте ВАК: название, имена автора, руководителя (консультанта) и оппонентов, ведущую организацию и адрес совета, а также ссылку, по которой можно скачать автореферат. Используя эту информацию, эксперт также может самостоятельно найти и скачать полный текст диссертации, который должен быть вложен на сайте организации, при которой организован диссертационный совет.

5. Каждый эксперт сам выбирает те диссертации, на которые ему (ей) хочется отозваться, реализует это желание и посылает надлежащим образом заверенный отзыв в диссертационный совет. Одновременно он посылает свой отзыв председателю ЭС ОНР, а тот выкладывает его на сайт ОНР и следит за тем, чтобы этот отзыв в соответствии с новым Положением о присуждении ученых степеней был выложен на сайте совета за 10 дней до защиты. Затем эксперт с помощью администратора проекта и с привлечением других возможностей ОНР отслеживает прохождение диссертаций, попавших в зону внимания «Научного дозора», через диссовет и ЭС ВАК, особенно, если отзыв был отрицательным.

6. (Для обсуждения и отдельного голосования) По желанию эксперта его отзыв может быть остаться анонимным. В этом случае отзыв может направить в диссертационный совет Председатель тематического ЭС ОНР за своей подписью с указанием того, что ЭС ОНР получил этот отзыв и просит опубликовать его в установленном порядке, а также зачитать и рассмотреть его в ходе предстоящей защиты. Поскольку такой отзыв не соответствует действующему Положению о присуждении ученых степеней, диссертационный совет будет вправе не прнять его во внимание.

Можно надеяться, что даже небольшое количество нелицеприятных профессионально составленных отзывов может существенно повлиять на обстановку в диссертационных советах и сделать их более требовательными к качеству защищаемых работ.


 

Грантовая система и закупки в 2014 г. (материалы к ОС ОНР-2014)

Читайте также: 

Грантовая поддержка науки и регулирование закупок в 2014 году

В конце 2013 года было принято решение по переводу конкурсного финансирования фундаментальных и поисковых исследований исключительно на грантовую основу. Начал работать Российский научный фонд (РНФ), сразу ставший ведущим из научных фондов по планируемому объему финансирования исследовательских работ. Представляется очень важным, чтобы с самого начала в деятельности РНФ были утверждены высокие стандарты открытости. ОНР предлагает руководству РНФ принять решение о публикации на сайте Фонда не только списков поддержанных проектов, но и данных по объему финансирования проектов, а также ежегодных кратких отчетов по результатам работ, включая списки публикаций и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Грантовое финансирование является наиболее естественным механизмом конкурсного финансирования научных работ, однако сформировался определенный перекос между объемом финансирования базовых грантов традиционных научных фондов (РФФИ и РГНФ), исторически дающих основной вклад в конкурсную поддержку исследовательских работ, и объемом финансирования грантов для поддержки лучших научных групп и лабораторий. На последние цели идут не только средства РНФ и мегагрантов, но и заметная часть бюджета РФФИ. Получается, что на финансирование базовых грантов РФФИ (инициативных проектов типа “а”) уходит в 4-5 раз меньше средств, чем на гранты для поддержки лучших.

При этом доля финансирования, идущая на гранты типа “а” в бюджете РФФИ постоянно снижается. В середине первого десятилетия XXI века доля проектов типа “а” составляла примерно 60 % , в 2013 году на гранты такого типа было выделено 50 % бюджета РФФИ, а в 2016 г. планируется выделить менее 48 % бюджета фонда.

То, что, несмотря на мизерные размеры, именно такие гранты играли и играют очень существенную роль, доказывается наукометрическими данными. РФФИ, несмотря на сравнительно скромное финансирование, не имеет конкурентов среди прочих конкурсных механизмов поддержки исследовательских работ в плане публикационного выхода. Постатейный анализ шестой части российских публикаций, зафиксированных в базе данных Web of Science в 2012 году, показывает, что более 35 % из них содержат ссылку на поддержку со стороны РФФИ. Для сравнения: ссылки на поддержку со стороны всех ФЦП (где часто также говорится о финансировании исследований мирового уровня и пр.), мегагрантов и ведомственных программ содержит менее 19 % российских публикаций.

Две трети статей по результатам поддержанных РФФИ исследований содержат ссылки только на гранты типа “а”. При этом нет оснований утверждать, что гранты РФФИ с повышенным финансированием обеспечивают получение научных результатов более высокого уровня: нет разницы в доле публикаций в высокоимпактных журналах для грантов типа “а” и других типов грантов РФФИ.

ОНР полагает, что необходимо устранение отмеченного выше перекоса – ускоренное увеличение объема финансирования грантов РФФИ типа “а” без сокращения их числа. Предлагается увеличить долю грантов типа “а” в бюджете РФФИ к 2016 году до 70 %. Это позволит увеличить средний размер гранта в 2.5 раза.

Существенные изменения в наступившем году произошли не только в области конкурсного финансирования научных исследований, но и в сфере регулирования закупок. В 2011 году под давлением научного сообщества были внесены поправки в закон о госзакупках, позволяющие расходовать полученные по грантам и контрактам средства без проведения конкурсов. Однако вступивший в силу с 1 января 2014 года федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” не содержит аналогичных положений. Анализ практики применения этого закона в настоящий момент делать еще рано, однако несложно предсказать вводимые законом о контрактной системе процедуры планирования закупок и отсутствие в нем положений, аналогичных внесенным в закон о госзакупках в 2011 год, приведут к заметному усилению бюрократического давления на научных сотрудников, к усложнению расходования средств грантов и контрактов.

ОНР считает, что вводимая сейчас система расходования грантовых средств – регулирование этого процесса положениями о закупках, принимаемыми бюджетными учреждениями и утверждаемыми их учредителями, - является усложненной и неоптимальной. Предлагается внести поправки в федеральный закон от 05.04.2013 г. 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, которые позволят, в том числе:

- исключить полученные бюджетными учреждениями по грантам, контрактам и хозяйственным договорам средства из системы планирования и прогнозирования закупок;

- позволить бюджетными учреждениями расходовать полученные по грантам, контрактам и хозяйственным договорам средства без проведения конкурсов и котировок, путем закупок “из единственного источника”.


 

Проблемы научной экспертизы: оценка исследователей, научных групп, проектов, организаций (материалы к ОС ОНР-2014)

Читайте также другие материалы по теме: 

1.       Задача создания в России научной среды и условий для научной работы, сравнимых с имеющимися в развитых странах, требует систематической работы профессионального экспертного сообщества.

С его помощью необходимо решать, в частности,  задачи

1)      аттестации научных организаций и научных групп (лабораторий);

2)      экспертизы крупных проектов;

3)      экспертизы для установления повышенной оплаты труда ученых, достигших высоких результатов;

4)      независимой экспертизы диссертационных работ;

5)      формирования и выражения позиции научного сообщества по вопросам государственной научной политики и выбора перспективных направлений исследований.

2.       Основу экспертного сообщества, способного решать указанные задачи, не может составлять ни Российская академия наук, ни диссертационные и экспертные советы ВАК, ни множество всех обладателей ученых степеней. Таково реальное положение, сложившееся в результате глубоких перекосов в научной политике: никакие членства, степени и звания не гарантируют в России высокого научного уровня их обладателя. Основу экспертного сообщества не может составить и корпус экспертов РФФИ – хотя бы потому, что принадлежность к нему считается конфиденциальной информацией. Профессиональное экспертное сообщество, пользующееся доверием ученых, может быть сформировано лишь «снизу», с использованием демократической процедуры.

3.       Приемлемый подход к формированию экспертного сообщества был предложен в рамках проекта «Корпус экспертов по естественным наукам». Состав Корпуса определяется демократической процедурой, причем выборщики должны удовлетворять определенным квалификационным требованиям, формулируемым в терминах цитируемости работ. Принципиальное положение методики состоит в том, что к избираемым требования по цитируемости не предъявляются.

К настоящему моменту Корпус экспертов сформирован в нескольких областях. Формирование его для остальных областей – важнейшая задача, в решении которой ОНР может сыграть ключевую роль. Даже для областей, сегодня слабо представленных в ОНР, Общество может стать базовой площадкой для работ по формированию Корпуса экспертов.

4.       Для минимизации лоббирования желательно избегать включения в экспертные комиссии научных администраторов. Привлечение иностранных экспертов в большинстве случаев полезно, но не является универсальным средством, гарантирующим объективную картину. Следует учитывать, что иностранным ученым не всегда легко оценить именно уровень ученых, а не обеспеченность  оборудованием и другие привходящие обстоятельства. Наконец, есть языково-зависимые области и другие области, где необходим учет российской научной специфики.

5.       Во многих дисциплинах задача оценки научных достижений небольших коллективов и индивидуальных исследователей не имеет адекватного решения в терминах библиометрических индексов. Это связано с тем, что корреляция качества научного результата и индикаторов публикационной активности и цитируемости нередко низка – особенно в гуманитарных, общественных науках и математике. Более того, увлечение числовыми индикаторами разрушает научную мотивацию, вводя ученых в соблазн профанации. В случае профанации корреляция качество–индексы становится отрицательной. В связи с этим задачи развития научной экспертизы и создания профессионального экспертного сообщества приобретают первостепенную важность.

6.       Предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2013 г. № 979 подход к оцениванию результативности деятельности научных организаций на основе формальных показателей и к разделению организаций на три категории по отклонению значений показателей от среднего неприемлем. Аттестация организаций должна проводиться на основе профессиональной внешней экспертной оценки деятельности подразделений с содержательным анализом их результатов (а не одних формальных показателей). Экспертиза должна проводиться по четкому утвержденному регламенту, побуждающему экспертов к объективной всесторонней оценке уровня исследований и исключению безответственной вкусовщины. Аттестация должна быть направлена на сохранение всех коллективов, производящих ценное новое знание и на поддержку коллективов, имеющих высокую результативность. Подход, направленный на сохранение только лучших, ошибочен: он ведет к разрушению научной среды. В заключениях экспертов должны присутствовать рекомендации по развитию оцениваемых лабораторий и институтов.

7.       Реализация принципа финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований преимущественно за счет грантов чревата нежелательными последствиями. Конкурс на грант – всегда отчасти лотерея; неполучение гранта может прервать успешное исследование. В случае впечатляющего результата очередного этапа исследования финансирование следующего этапа должно выделяться автоматически (поддержка по результатам). Обеспечение этого подхода – еще одно направление, где необходима эффективная экспертиза.

8.       Задача установления повышенной оплаты труда ученых, достигших высоких результатов, также должна решаться главным образом экспертными методами. Во всяком случае, для дисциплин, где корреляция качества результатов и наукометрических показателей невысока (гуманитарные и общественные науки, математика, информатика и др.). Совершенно неприемлемо оценивать гуманитариев по тем же формальным критериям, что и биологов, химиков и других естественников – с теми же библиометрическими показателями и теми же порогами числа публикаций в журналах, индексируемых WoS и Scopus. Необходимо учитывать особенности публикационной активности и традиции цитирования в разных областях;  последнее слово при оценивании должно принадлежать профессиональным экспертам.

9.       При  установлении повышенной оплаты труда ученых с высокой результативностью общая методика и величина вознаграждения должны быть едиными для государственных организаций разных типов, включая университеты, институты ФАНО и федеральные научные центры. Сегодняшняя ситуация, при которой в вузах уже созданы научные подразделения с зарплатой 100-120 тыс.руб., а в институтах при зарплате 20-30 тыс.руб. речь идет о надбавках не более чем того же уровня, по меньшей мере странна. От применяемого в последние годы принципа – огромные ресурсы «избранным» и более чем скромные остальным – следует отказаться. Несправедливость его усиливается крайне спорными подходами к определению «избранных». Нередко уровень их результатов вовсе не выделяется в лучшую сторону по сравнению с коллективами, имеющими на порядок более низкое финансирование.

10.   Экономическая ситуация, складывающаяся в России в 2014 г. (финансовые обязательства, связанные с присоединением Крыма, повышение военных расходов, потери в результате введения экономических санкций и снижения курса рубля и др.) требуют особенно точной и продуманной государственной научной политики. Риск недофинансирования науки при этом становится чрезвычайно высоким. Главная цель – сохранение работоспособных коллективов. Это потребует ликвидации уже возникших неоправданных диспропорций финансирования.

Роль профессиональной научной экспертизы при выработке и реализации разумной научной политики в сложившихся условиях и решении перечисленных выше задач чрезвычайно велика. ОНР может обеспечить решающее продвижение в становлении института такой экспертизы.

Предложения для голосования на ОС ОНР:

1. Необходимо отказаться от предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2013 г. № 979 отнесения к "3-й категории" (с возможной ликвидацией) научных организаций, чьи формальные показатели на 25% ниже средних по референтной группе. Необходима совместная разработка Правительством и научным сообществом иной, в своей основе - экспертной, методики аттестации научных организаций. Цель аттестации - сохранение и оздоровление научной среды в России, что предполагает сохранение всех работоспособных научных коллективов.

2. Порученное Правительству "установление повышенной оплаты труда отдельным категориям научных работников, достигших высоких результатов в научной деятельности" должно проводиться с учетом специфики научных дисциплин, что предполагает использование экспертных методов для дисциплин, где корреляция качества результатов и библиометрических показателей низка: гуманитарные и общественные науки, математика, некоторые другие. В то же время указанное повышение оплаты труда должно быть единым для организаций разной подчиненности: государственных вузов, институтов ФАНО, федеральных научных центров. Соответствующая методика должна разрабатываться совместно Правительством, РАН и научным сообществом, для чего должна быть создана специальная рабочая группа.

3. В случае если вследствие не предусмотренных бюджетом РФ дополнительных расходов (обязательства перед Крымом, компенсация вводимых против России экономических санкций и т.п.) не удастся избежать урезания бюджета науки, приоритетом должна стать не поддержка только "лучших из лучших" (что приведет к разрушению научной среды), а сохранение всех работоспособных научных коллективов. Реализация сформулированного в поручениях Правительству принципа "осуществление финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований преимущественно за счёт грантов" не должна привести к установлению более высокого приоритета грантовых обязательств государства перед осуществлением базового финансирования и премирования по результатам.

4. Отмечая актуальность задачи формирования "снизу" профессионального экспертного сообщества России, ОНР считает необходимым в инициативном порядке начать работу по формированию Корпуса экспертов России путем дополнения Корпуса экспертов по естественным наукам экспертными коллегиями по другим дисциплинам. Главный принцип формирования Корпуса экспертов при этом сохраняется: эксперты избираются коллегией выборщиков, к членам которой предъявляются квалификационные требования, вообще говоря, зависящие от дисциплины.


 

Программа и материалы Общего собрания ОНР-2014

Читайте также: 

Научная конференция 
"Проблемы организации российской науки и самоорганизации научных работников"
кафе-клуб "Завтра" (м. Сухаревская, ул.Сретенка 26/1 )

ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

11:00-11:20. Открытие. Итоги работы ОНР в 2013 г. - А.Л.Фрадков
11:20-13:00. Выступления членов ОНР

- Проблемы научной экспертизы [оценка научных групп, проектов, организаций] - П.Ю. Чеботарев
- Проблемы научной этики [фальсификация и плагиат в диссертациях] - М.С.Гельфанд, А.К.Цатурян.
- Грантовая поддержка науки и регулирование закупок в 2014 году - Е.Е. Онищенко
- Карта российской науки глазами ученых - И.А. Пшеничнов

13:00-14:00 - Выступления приглашенных гостей:
Зам. директора департамента науки и технологий МОН А.М.Поляков
Директор департамента науки и технологий МОН С.В. Салихов,
Генеральный директор Российского научного фонда А.В. Хлунов,
Председатель Совета по науке при МОН академик РАН А.Р. Хохлов.

14:00-15:00 - Перерыв на обед
15:00-16:00 - Выступления участников собрания :
А.А. Самохин, В.Ф. Вдовин, В.Г. Полников и другие.

16:00-18:30 - Общее собрание ОНР (выборы председателя, секретаря, 
счетной комиссии, сообщения по Уставу, составу Совета, Казначея, 
Ревизора, перерыв 30-40 минут, подведение итогов). 

Материалы выступлений на ОС ОНР:


Проблемы научной экспертизы: оценка исследователей, научных групп, проектов, организаций (П.Ю. Чеботарев)

"Научный дозор" – контроль научного сообщества за качеством диссертаций (проект) (А.К. Цатурян)

Грантовая система и закупки в 2014 г. (Е.Е. Онищенко)

Карта российской науки глазами ученых - (И.А. Пшеничнов)

Права и свобода научных работников в свете реформы академического сектора науки (В.Ф. Вдовин)

 

Просьба комментировать и предлагать формулировки в проект решения ОС ОНР.


 

Общее собрание ОНР (2015)

Читайте также: 

Уважаемые коллеги, члены ОНР и все желающие!
Приглашаем вас принять участие в 3-й Межрегиональной конференции
"Проблемы организации российской науки и самоорганизации научных работников"
и в Общем собрании ОНР, которое состоится после конференции. 

На конференцию будут приглашены в качестве гостей представители 
руководства, коллеги из других общественных организаций ученых.

Конференция откроется 18 мая 2015 г.в 10 часов утра в Малом конференц-зале
Института проблем управления РАН (Профсоюзная ул., 65, ст. м.Калужская).
Начало регистрации в 9:30.

 ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

10:00-10:20. Открытие. А.К. Цатурян. Итоги работы ОНР за год.
10:20-14:00. Выступления членов ОНР и гостей

   - В.Е. Захаров. Какие услуги наука оказывает обществу
   - Е.Е. Онищенко. Проблемы взаимодействия ученых с органами власти 
     ("как добиться успеха")
   - А.В. Заякин. Предложения по усовершенствованию системы аттестации научных кадров
   - А.Л. Фрадков. Бюрократизация как способ разгрома науки и травли ученых

   - В.В. Поройков. Эффективный контракт: права и/или обязанности научного сотрудника

   - Дискуссия

14:00-15:00 - Перерыв на обед

15:00- 18:00 Общее собрание ОНР.

************************ 
Предложения по плану работ, Уставу, составу Совета принимаются до 11 мая.
До 13 мая предложения дорабатываются Советом и выставляются на голосование.

Желающих (не членов ОНР) участвовать просьба сообщить письмом на onr@onr-russia.ru или onr-russia@mail.ru ФИО и место работы. 
Для прохода в здание ИПУ иметь при себе удостоверение личности 
Желающих выступить просим подать заявку до 15 мая.

По Уставу каждый член ОНР может выбрать форму участия в ОС: очную или заочную.
Просьба сообщить не позднее 8 мая, письмом на onr@onr-russia.ru, в какой форме
Вы будете участвовать.
Очень просим не задерживаться с сообщением, так как 
если кворум 20% не будет набран, собрание не состоится.
Для участвующих в заочной форме будет организована видеотрансляция 
и голосование в интернете. Просьба к участвующим в очной форме иметь
с собой средства доступа в Сеть (ноутбук, смартфон, планшет и т.п.)

Для проведения конференции и поддержки сайта ОНР в 2015 г. просим членов ОНР
уплатить оргвзнос в сумме:
доктор наук - 1500 руб., кандидат наук - 1000 руб., н.с. без степени - 800 руб.,

студенты и аспиранты - бесплатно.

(суммы даны рекомендуемые, т.к. форма оплаты - добровольное пожертвование)
Оплата осуществляется перечислением на счет Яндекс-деньги 410011905560639
ИЛИ НА КАРТУ СБЕРБАНКА 4276 8380 4816 2707
с указанием названия платежа (Оргвзнос для ОНР от "Фамилия И.О.")
Копию платежки просьба переслать на e-mail адрес Казначею ОНР
Сапрыкиной Ирине Анатольевне: dolmen200@mail.ru
В случае очного участия оргвзнос может быть внесен наличными на Общем собрании
при регистрации.

Напоминаем также, что для участия в Общем собрании необходимо пройти перерегистрацию на сайте ОНР тем, кто этого еще не сделал.

 Членство тех, кто не прошел перерегистрацию, автоматически прекращается с началом Общего собрания ОНР.

Совет ОНР


 

В случае возникновения проблем с перерегистрацией.

В случае возникновения проблем с перерегистрацией просьба писать сюда. 

Возникала проблема с правами на удаление-установку "галок" в профиле пользователя. Проблема решена. Приносим свои извинения.

Видеозапись ОС ОНР-2015

Читайте также: 

Видеотрансляция общего собрания на YouTube:

http://www.youtube.com/channel/UCa4sZnqquRmaKr-yDj_kuSA/videos

Видео не идеального качества, поэтому просьба всех докладчиков (кто этого еще не сделал) выложить презентации докладов.


 

Голосование по отчетам ОНР-2015

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги, члены ОНР!

Просьба проголосовать по отчетам сопредседателя и казначея ОНР.

Не забудьте в конце нажать кнопку "Голосовать"!!!!!

 

Голосование закрыто!

Голосование по проектам решений Общего собрания ОНР-2015

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги, члены ОНР!

Просьба проголосовать по проектам резолюций и по кандидатурам коллег, баллотирующихся в Совет ОНР.
Ваши голоса определят направление дальнейшего развития ОНР. Спасибо!

Для голосования, пожалуйста, войдите на сайт (залогиньтесь). По всем вопросам связанным с функционированием сайта во время голосования обращайтесь по адресу: editor@onr-russia.ru

P.S. Вы можете сохранить свои предварительные результаты голосования по отдельным пунктам (до конечного подписания всего документа) нажав на кнопку "сохранить черновик" внизу страницы. Вы можете изменить Ваш выбор по каждому пункту в любое время пока не нажали кнопку "Голосовать" внизу страницы.

Не забудьте в конце нажать кнопку "Голосовать"!!!!!

Голосование закрыто!


 

Обновленный список членов ОНР


Уважаемые коллеги, перерегистрация на сайте ОНР закончилась. В настоящее время перерегистрировалось 236 человек. 

Новый список членов ОНР: http://onr-russia.ru/Members


 

ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЯ ЧЛЕНОВ ОНР (до 18 мая 2015 г.)

Читайте также: 

Уважаемые коллеги, члены ОНР, 


Приближается время проведения очередного Общего собрания ОНР. В порядке подготовки к ОС ОНР Совет ОНР принял 12.01.2015 г. решение о проведении перерегистрации членов ОНР в феврале 2015 года. Перерегистрация необходима, прежде всего, потому, что многие из тех, кто вступил в ОНР в 2012 и 2013 году уже не будут удовлетворять критерию членства в ОНР в 2015 году, поскольку не представили необходимого числа публикаций за последние три года.

Кроме того, члены ОНР должны дать согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с Законом об обработке персональных данных (ФЗ-152). Наконец, некоторые из тех, кто числится в ОНР, уже давно не принимают участия в его работе и фактически утратили связь с Обществом.


В настоящее время сайт ОНР подготовлен к перерегистрации и приведен в соответствие с требованиями ФЗ-152. Члены ОНР приглашаются перерегистрироваться до 8 марта 2015 года. Для этого необходимо авторизоваться на сайте, зайти в раздел "Учетная запись", затем в подраздел "Редактировать" и проделать следующее:

А) обновить список публикаций. 
Б) поставить галочку в поле согласия с обработкой своих персональных данных.
В)  нажать кнопку "Опубликовать" внизу страницы, подтвердив свое согласие со всем написанным на ней.

При возникновении любых технических проблем с сайтом, просьба обращаться по адресу: admin@onr-russia.ru.


Тех, у кого нет двух публикаций в рецензируемых журналах за 2013-2015 гг (в частности, тех, кто был принят по рекомендации Совета ОНР) просим обратиться с заявлением о продлении членства в ОНР письмом на адрес onr@onr-russia.ru

Те, кто не перерегистрируется и не заявит о желании продлить членство в ОНР до 8 марта 2015 г., будут считаться выбывшими из состава членов ОНР.

Совет Общества научных работников
8 февраля 2015 г.


 

Результаты общего собрания 2015

Читайте также: 
Принять Заявление Общества научных работников "О дебюрократизации".
За 80
Поддержать Заявление Совета ОНР о письме клуба 1 июля и Оргкомитета конференции Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А.
За 77
Против 1
Воздержался 2
Принять резолюцию "О взаимодействии ученых с органами власти (Повестка дня-2016)".
За 76
Воздержался 4
Принять резолюцию "О некоторых болевых точках в аттестации научных работников в РФ".
За 76
Против 2
Воздержался 2
Рекомендовать научным работникам при заключении эффективных контрактов с администрацией руководствоваться подготовленной и обсужденной на конференции "Примерной формой трудового договора с научным работником государственного(муниципального) учреждения".
За 70
Против 1
Воздержался 9
Члены ОНР считают недопустимым прекращение доступа к источникам научной информации и требуют от Минобрнауки и РФФИ немедленного решения вопроса о возобновления подписки на научные издания издательства Шпрингер.

ОНР отмечает, что Минобрнауки несет прямую ответственность за обеспечение научных организаций свободным доступом к базам данных научных издательств (Springer, Elsevier и др.), а также к таким ресурсам как Scopus и Web of Science. Странно требовать от научных сотрудников публикаций в ведущих международных журналах, лишая их возможности их читать. Представляется целесообразным разработать такие схемы организации подписки, которые позволят избежать в будущем таких накладок.

С целью исключения в дальнейшем подобных ситуаций, а также для оптимизации расходов на организацию подписки, ОНР рекомендует министерству образования взять на себя функции организации подписки и предоставления доступа к соответствующим информационным ресурсам для всех российских научных и образовательных учреждений. В случае принятия министерством образования на себя этих функций, ОНР считает необходимым обеспечить предоставление полной открытой отчетности по расходованию средств министерством на эти цели.

Принять резолюцию "О доступе к источникам научной информации".

За 76
Воздержался 4
 
   
Члены совета
Гельфанд
За 67
Против 10
Воздержался 4
Нозик
За 72
Против 1
Воздержался 8
Онищенко
За 78
Воздержался 3
Оскольский
За 64
Против 1
Воздержался 16
Попантонопуло
За 62
Против 2
Воздержался 16
Пшеничнов
За 70
Против 1
Воздержался 10
Сапрыкина
За 69
Против 1
Воздержался 10
Фрадков
За 78
Против 1
Воздержался 2
Цатурян
За 76
Против 1
Воздержался 3
Чеботарев
За 70
Против 1
Воздержался 10
Абалкина
За 66
Против 2
Воздержался 13
Бобровский
За 61
Против 2
Воздержался 17
Воробейчик
За 58
Против 1
Воздержался 22
Иванов
За 58
Против 2
Воздержался 20
Летаров
За 61
Воздержался 20
Моисеев
За 71
Против 1
Воздержался 9
 
Голосование по отчету казначея
За 58
Против 1
Голосование по отчету ревизора
За 58
Воздержался 1

 

Общее собрание ОНР (2016)

Читайте также: 

Материалы общего собрания будут обновляться по мере готовности.

Мероприятия, посвященные ОС ОНР-2016 пройдут в два дня. В понедельник, 29 февраля 2016 г. в 15 часов в ИПУ РАН (Москва, Профсоюзная ул., д. 65, м.Калужская) откроется научный семинар "Актуальные проблемы управления наукой", организуемый совместно ОНР и Институтом проблем управления РАН.

Программа семинара находится здесь. Видеозапись будет выложена на сайт в ближайшие дни.

В среду, 2 марта 2016 г. в 18 часов в бизнес-центре "Даниловская мануфактура" (Варшавское ш., д. 9, стр.1, метро "Тульская") состоится круглый стол "Наука управления наукой: как ученым найти общий язык с чиновниками?" 

"Информационная поддержка -- "Газета.Ru", "Лента.Ру", Rambler News Service"
Видеотрансляцияhttps://www.youtube.com/watch?v=Vmz2b8Ykkk4 .
 
Планируются  выступления:

Н. Ю. Подорванюк, ГАИШ МГУ, Газета.ру, TBA 

О. Г. Уткин, Thomson Reuters, TBA

И. А. Стерлигов, ВШЭ, Достижения и вызовы российской научной политики сквозь призму библиометрии.

А. А. Ростовцев, ИППИ РАН, Диссернет “О ситуации с журналами перечня ВАК”

 

В. А. Пилипенко, ИФЗ РАН, Увеличить публикации и цитируемость вдвое? Легко!

М.Ю. Дьяченко, зам. начальника управления методологии, программ и проектов ФАНО., Оценка эффективности институтов РАН

И. А. Пшеничнов, ИЯИ РАН, О «среднем ученом» и управленческом примитивизме.

      Общее собрание ОНР - 2016

А. Л. Фрадков, ИПМаш РАН; СПбГУ; НИУ ИТМО, Итоги работы Совета ОНР в 2015 году.

Отчеты казначея и ревизора ОНР.

Резолюции будут поставлены на голосование после обсуждения на собрании, см. по порядку ведения здесь.

Проекты резолюций


Резолюция 2016-1. О бюджете на 2016 год.

С учетом текущей экономической ситуации и возможностей федерального бюджета Общее собрание ОНР требует от правительства РФ:

1. Отказаться от сокращения расходов федерального бюджета на гражданские исследования и разработки при подготовке проекта поправок к закону о федеральном бюджете на 2016 год, а также обеспечить выполнение поручения президента РФ Пр-1369, 2-б.

 2. Скорректировать дорожные карты повышения зарплат, а также выйти с предложением корректировки положений Указа № 597: заменить требование достижения 200 % от среднерегионального размера оплаты труда на требование достижения 200 % от среднероссийского размера оплаты труда.

Резолюция 2016-2. О финансировании РФФИ.

Общее собрание ОНР обращается в Минобрнауки с призывом провести анализ процедур принятия решений об объявлении и размере финансирования конкурсных программ РФФИ.  Мы считаем, что не менее 60 % бюджета РФФИ должно расходоваться на конкурсы типа «а» без снижения процента поддержанных проектов. Считаем, что необходимо обязать РФФИ публиковать в открытом доступе аннотации итоговых отчетов по проектам для всех видов конкурсов с полными списками публикаций. Все указанные изменения в политике руководства фонда должны быть отражены в государственном задании для РФФИ на 2017 год. Мы требуем также в кратчайшие сроки принять меры к обеспечению доступа научных организаций на 2016 год к важнейшим научным электронным ресурсам (журналам ведущих издательств, наукометрическим базам данных).

Резолюция 2016-3. Об обсуждении проблем организации науки.

Совету ОНР предлагается:

1. Обратиться к членам ОНР с предложением совместно разработать механизм регулярного общественного обсуждения текущих проблем и перспектив развития науки.

2. Не позднее июня 2016 г. организовать такие обсуждения совместно с членами ОНР, проявившими интерес к участию в их организации.


Кандидаты в совет ОНР


  1. Абалкина Анна Александровна,

    к.э.н., доцент, Финансовый университет, Москва

  2. Бетеров Илья Игоревич,

    к. ф.-м. н., c. н. с. Институт физики полупроводников им.А.В. Ржанова СО РАН, Новосибирский государственный университет, Новосибирский государственный технический университет

  3. Бобровский Алексей Юрьевич,

    д. х. н., доцент, Химфак МГУ

  4. Воробейчик Евгений Леонидович,

    д. б. н., зам. директора института по научной работе, Институт экологии растений и животных УрО РАН, г. Екатеринбург

  5. Гельфанд Михаил Сергеевич,

    д. б. н., к. ф.-м. н., профессор, Институт проблем передачи информации РАН, Москва

  6. Горбова Елена Викторовна,

    д. ф. н., доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, профессор

  7. Летаров Андрей Викторович,

    д. б. н., зав. лаб. вирусов микроорганизмов, Институт микробиологии им. С.Н. Виноградского РАН, Москва

  8. Моисеев Алексей Валерьевич,

    д. ф-м. н., в. н. с., Специальная астрофизическая обсерватория РАН, Нижний Архыз; Государственный астрономический институт им. П.К.Штернберга Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

  9. Нозик Александр Аркадьевич,

    к. ф.-м. н., с. н. с., Институт ядерных исследований РАН, Москва - Троицк; МФТИ

  10. Оскольский Алексей Асафьевич,

    д. б. н., в. н. с., Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН, Санкт-Петербург; Dept. of Botany and Plant Biotechnology, University of Johannesburg, South Africa

  11. Полютов Сергей Петрович,

    к. ф.-м. н. (PhD), Сибирский федеральный университет, лаборатория нелинейной оптики и спектроскопии, Красноярск Ведущий научный сотрудник.

  12. Сапрыкина Ирина Анатольевна,

    к. и. н., н. с., Институт археологии РАН, Москва

  13. Фрадков Александр Львович,

    д. т. н., зав. лаб., профессор, Институт проблем машиноведения РАН; СПбГУ; НИУ ИТМО

  14. Цатурян Андрей Кимович,

    д. ф.-м. н., в. н. с., НИИ механики МГУ им. М.В. Ломоносова, лаборатория биомеханики

Голосование ОС ОНР 2016

Читайте также другие материалы по теме: 

Голосование по резолюциям ОС ОНР 2016.

Голосование закончено. Спасибо за Ваш голос!

Отчеты ОС ОНР-2016

Читайте также: 
Прикрепленные файлы: 

Отчет казначея ОС ОНР-2016

Читайте также: 

Отчет казначея ОНР за июнь 2015 - февраль 2016 гг.

Пожертвования поступали на соответствующий счет в "Яндекс.Деньги" и карту Сбербанка РФ, зарегистрированные на имя казначея ОНР

В июне 2015 г. баланс составил 99 406,00 руб. пожертвований от частных лиц; 
анонимных пожертвований или пожертвований от иностранных граждан и организаций на счета в "Яндекс.Деньги" и карту Сбербанка не поступало.

За отчетный период (9 месяцев) основной и единственной статьей расходов указанных пожертвований являлись расходы на администрирование и поддержку сайта ОНР.
Все переводы осуществлялись по системе "Яндекс.Деньги" или в Сберанк-Онлайн.

Таким образом, за отчетный период сумма расходов составила 90 000 рублей + около 900 рублей комиссий за переводы

Таким образом, к моменту Общего собрания ОНР баланс составил 8 506,00 рублей.

К Общему собранию ОНР на соответствующие счета поступило 42 810,00 рублей
Таким образом, общая сумма пожертвований на счетах ОНР к концу отчетного периода составляет 51 316,00 рублей.

Копии платежек электронных переводов могут быть предоставлены по требованию.

Отчет подготовлен Казначеем ОНР.


 

Отчет ревизора ОС-2016

Читайте также: 

 


Отчет

Ревизионной Комиссии о деятельности

Общества научных работников (ОНР) за июнь 2015 – февраль 2016 гг.

Москва                                                                                             3 марта 2016 г.

 

Изучив представленные материалы, Ревизионная Комиссия констатирует следующее:

Основные направления расходов:

  1. оплата хостинга сайта
  2. оплата технической поддержки сайта

все операции ОНР проводятся:

  1. через яндекс.деньги, номер счета 410011905560639, зарегистрирован на Сапрыкина Ирина Анатольевна, идентифицирован.
  2. через систему Сбербанк-оналйн с карточки Visa, зарегистрированной на: Сапрыкина Ирина Анатольевна.

Общая сумма пожертвований:

  1. В июне 2015 г. баланс составлял 99 406,00 руб. пожертвований от частных лиц;
  2. За время с июня 2015 г. по февраль 2016 г. (до общего собрания) анонимных пожертвований или пожертвований от иностранных граждан и организаций на счета в "Яндекс.Деньги" и карту Сбербанка не поступало.
  3. К Общему собранию ОНР на соответствующие счета поступило 42 810,00 рублей

Структура расходов за отчетный период:

  1. За отчетный период (9 месяцев) основной и единственной статьей расходов указанных пожертвований являлись расходы на администрирование и поддержку сайта ОНР.
    Все переводы осуществлялись по системе "Яндекс.Деньги" или в Сберанк-Онлайн.
  2. Сумма расходов составила 90 000 рублей + около 900 рублей комиссий за переводы

К моменту Общего собрания ОНР баланс составил 8 506,00 рублей

Общая сумма пожертвований на счетах ОНР к концу отчетного периода составляет 51 316,00 рублей.

Остаток на 3 марта 2016 г.:        51 316,00 руб.

Все проведенные расходы подтверждены соответствующими документами.

 

Председатель Ревизионной Комиссии

Общества научных работников                                                                 К.Н. Ельцов


 

Решение Общего собрания ОНР 2016г.

Читайте также: 

Согласно пп. 4.4. устава ОНР, Общее собрание считается правомочным в случае присутствия более 20% членов ОНР, а решения по вопросам исключительной компетенции Общего собрания принимаются квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствующих на Общем собрании членов ОНР. 

На момент проведения голосования в ОНР состояло 257 членов. В голосовании приняло участие 111 членов ОНР. Таким образом, для принятия решения по каждому вопросу необходимо не менее 74 голосов "за". Согласно Протоколу счетной комиссии (см. приложенный файл), приняты все вынесенные на голосование резолюции, одобрены отчет Совета, отчет казначея и отчет ревизора, поддержаны все кандидаты в Совет ОНР. С настоящего момента ОС ОНР закрывается, а полномочия переходят к вновь избранному Совету ОНР.

Председатель счетной комиссии Ю.И. Ермолаев


 

Семинар "Актуальные проблемы управления наукой" (ИПУ РАН, 29 февраля 2016): видео

Подготовка к Общему собранию ОНР (ОС ОНР-2016)

 
Уважаемый коллега!
 
Приглашаем Вас как члена Общества научных работников на ежегодное Общее собрание ОНР. В 2016 г. ОС ОНР будет проходить в двухдневном формате.
 
В понедельник, 29 февраля 2016 г. в 15 часов в ИПУ РАН (Москва, Профсоюзная ул., д. 65) откроется научный семинар "Актуальные проблемы управления наукой", организуемый совместно ОНР и Институтом проблем управления РАН.
"Информационная поддержка -- "Полит.Ру", "Троицкий Вариант-Наука"
Update (П.Чеботарев)Трансляция: http://193.232.196.149/  login: videoconf2   password: ipu 
Уточненная программа - здесь.
Планируются следующие выступления:

- акад. РАН С.Н. Васильев. Приветственное слово от дирекции ИПУ РАН.

- д.т.н. А.Л. Фрадков. Вступительное слово от Оргкомитета.

- акад. РАН  А.Р. Хохлов, МГУ, Совет по науке при Минобрнауки. Взгляд на текущий момент реформы научной сферы.

- д.э.н., к.т.н. В.В. Иванов, Президиум РАН. Реформа РАН: декларации и реалии.

- чл.-корр. РАН Д.А. Новиков, ИПУ РАН. Мифы об управляемости науки.

- д.ф.-м.н. М.Ю. Романовский, ФАНО. О реструктуризации учреждений ФАНО РФ    и комплексных программах научных исследований.

- чл.-корр. РАН В.А. Шахнов, ответственный секретарь РФФИ, TBA.

- Н.Г. Демченко, МРОПР РАН. Позиция профсоюза РАН по проекту ФАНО «Концепция программного управления реализацией научных исследований…»

- к.х.н. Ю.В. Грановский. Факторы торможения российской науки.

- чл.-корр. РАН  И.В. Волович. МИАН. Предложения по совершенствованию системы управления научным комплексом.

- чл.-корр. РАН  О.Н. Соломина, ИГ РАН, Клуб «1 июля». Актуальные проблемы академического института: взгляд нового директора.

- А.М. Вайнмахер, к.ф.-м.н. Д.С. Шмерлинг, ВШЭ. Стратегия развития научных журналов в России и Китае.

- П.Е. Касьянов, Thomson Reuters, Результаты Российской науки в Web of Science.

- к.психол.н. А.Г. Аллахвердян, ИИЕТ РАН. Особенности аспирантуры в СССР и РФ: постсоветский «аспирантский бум» на фоне научно-кадрового обвала.

- д.ф.-м.н.  М.В. Фейгельман, ИТФ РАН, МФТИ, д.х.н. Г.А. Цирлина, МГУ. Система профессиональной экспертной оценки результативности работы научных организаций и их подразделений.

- д.э.н. В.В. Клочков, ИПУ РАН; С.М. Рождественская, НИЦ «Институт им. Н.Е. Жуковского». Формальные критерии в управлении фундаментальной и прикладной наукой: эффективность и риски.

- М.Н. Хохлова, Компания «Цефей». Стратегия научно-технологического развития России. Проблемы. Решения.

- д.ф.-м.н.  В.Г. Полников, ИФА РАН. О квалификационном ранжировании научных сотрудников.

Дискуссия.

 
В среду, 2 марта 2016 г. в 18 часов в бизнес-центре "Даниловская мануфактура" (Варшавское ш., д. 9, стр.1, метро "Тульская") состоится круглый стол "Наука управления наукой: как ученым найти общий язык с чиновниками?" 
"Информационная поддержка -- "Газета.Ru", "Лента.Ру", Rambler News Service"
Планируются  выступления:
Н.Ю.Подорванюк, ГАИШ МГУ, Газета.ру, TBA 
 
О.Г.Уткин, Thomson Reuters, TBA

И. А. Стерлигов, ВШЭ, Достижения и вызовы российской научной политики сквозь призму библиометрии.

А. А. Ростовцев, ИППИ РАН, Диссернет “О ситуации с журналами перечня ВАК”

В. А. Пилипенко, ИФЗ РАН, Увеличить публикации и цитируемость вдвое? Легко!

И. А. Пшеничнов, ИЯИ РАН, О «среднем ученом» и управленческом примитивизме.

А. Л. Фрадков, ИПМаш РАН; СПбГУ; НИУ ИТМО, Итоги работы Совета ОНР в 2015 году.

 

Общее собрание ОНР (организационная часть) пройдет по окончании Круглого стола. 
 
Планируется обсудить проблемы научного сообщества, его самоорганизации, 
взаимоотношения ученых с властью и обществом в РФ:
Уже не первый год проводится реформа РАН и выделяются средства на программу "5-100" с целью усиления позиции группы ведущих российских университетов на мировом рынке образовательных услуг и исследовательских программ. Как изменились библиометрические показатели исследователей из РФ за последние годы, растут ли их научные достижения в результате проводимых преобразований?
Что из предложений чиновников приемлемо и что неприемлемо для ученых, какие инициативы 
научного сообщества были приняты властью?
Как кризис во взаимоотношениях власти и общества отражается на российской науке, 
как ослабить его негативное влияние?
 
К обсуждению приглашаются: члены ОНР, специалисты по наукометрии, представители МОН, ФАНО, РАН, научных фондов, других общественных организаций ученых.
 
Заявки на выступления направляйте до 25 февраля по адресу: onr@onr-russia.ru.
Предварительная программа будет доступна на сайте ОНР: http://onr-russia.ru
Видеотрансляция встречи будет организована на сайте gazeta.ru или lenta.ru.
 
Адрес: Бизнес центр "Даниловская мануфактура", Варшавское шоссе 9, стр. 1, 
корпус "Ряды Солдатенкова-1", Офис Rambler & Co, 5 подъезд, 3 этаж, мансарда. 
 
Место на карте:  http://go.2gis.com/kb74  
или
 
Для входа в ИПУ РАН и БЦ "Даниловская мануфактура" просят заранее предоставить список участников, поэтому просьба прислать свои Ф.И.O., должность и место работы до 26 февраля электронной почтой на pshenich@inr.ru (Пшеничнову И.А.) Пожалуйста, и 29 февраля, и 2 марта имейте при себе паспорт.
 
 
Приглашаем выкладывать на сайт ОНР Ваши предложения по резолюциям ОС ОНР и материалы выступлений. Тексты, выложенные до 25 февраля, будут учтены в решениях ОС ОНР. Предложения по плану работ в 2016 г., Уставу, составу Совета принимаются до 25 февраля. До 28 февраля предложения дорабатываются Советом и выставляются на голосование. Окончание голосования – 2 марта в 19 часов.
 
По Уставу, каждый член ОНР может выбрать форму участия в ОС: очную или заочную.
Просьба сообщить нам не позднее 25 февраля, письмом на onr@onr-russia.ru в какой форме Вы будете участвовать 29-го февраля и 2 марта. Просим не задерживаться с сообщением, так как если кворум 20% не будет набран, собрание будет неправомочно. Для участвующих в заочной форме будет организована видеотрансляция и голосование в интернете. Просьба к участвующим в очной форме иметь с собой средства доступа в Сеть (ноутбук, смартфон, планшет и т.п.)
 
Для проведения мероприятий и поддержки сайта ОНР в 2016 г. просим членов ОНР 
оплатить оргвзнос в сумме: доктор наук – 1500 руб., кандидат наук – 1000 руб., н.с. без степени – 800 руб, студент или аспирант – 500 руб.
 
Оплата осуществляется перечислением на счет Яндекс-деньги 410011905560639 с указанием названия платежа (Оргвзнос для ОНР от "Фамилия И.О."). 
Копию платежки просьба переслать на e-mail адрес Казначею ОНР Сапрыкиной Ирине Анатольевне: dolmen200@mail.ru. В случае очного участия оргвзнос может быть внесен наличными на месте при регистрации.
 
Совет ОНР
 
Программа семинара 29 февраля 2016 по данным на 28 февраля