Ливанову и Федюкину направлено письмо-предложение, обсуждавшееся последнее время, о новых правилах аппеляций по поводу подложных и/или плагиатных диссертаций (в Приложении).

Копирую письмо, только что полученное из МОН на имя со-председателей ОНР:

"Добрый день!
Информируем Вас о том, что Минобрнауки РФ формирует экспертные группы для оценки результативности научно-исследовательской деятельности по областям знаний в рамках проекта "Карта Науки России".
Просим извинение за задержку отсылки письма. Информацию о кандидатах можно направлять на почту guseva-db@mon.gov.ru, желательно до 20 декабря 2012. Вся информация находится в письме.

С уважением,
Ирина Поликанова
Министерство образования и науки РФ"

В 2008 была введена Новая система оплаты труда (НСОТ), упразднившая Единую тарифную сетку (ЕТС), одно из главных демократических завоеваний начала 90-х. Оплата труда научных работников и преподавателей оказалась в руках руководства организаций, с крайне низкой базовой, т.е. обязательной составляющей. В результате возникли невероятные, ни с чем в мире несопоставимые диспропорции между зарплатой преподавателей и администрацией. Типичный разрыв в доходах, полученных из бюджета через кассу организации, составляет фактор 10, а в некоторых случаях доходит до 50. При этом в распоряжении администрации очень часто оказываются также внебюджетные средства и иные источники, которые ещё более увеличивают фактический разрыв в доходах.

ВУЗы отчитываются перед МОН о средней зарплате ППС, см. здесь данные по стране за октябрь 2012. При ознакомлении с этими данными, шерсть на загривках "преподавателей невысокого уровня" (Ливанов) становится дыбом, потому что средняя зарплата, которой, очевидно, оперирует правительство, ощутимо превышает фактическую. К сожалению, общественности непросто самостоятельно получить правильную статистику. Одно из количественных свидетельств преувеличения зарплат приведено тут: на основании подсчёта профсоюзных взносов среднегодовые зарплаты на физфаке МГУ (28 т.р.) оказались почти в 2 раза меньше, чем средние зарплаты по МГУ (55 т.р.) в отчёте МОНу. Способов искажения статистики много; вероятно, основными являются

а) незамысловатый подлог

б) вписывание проректоров, менеджеров, советников ректора, зав.складами и др. личностей с высокими доходами и премиальными в состав преподавателей.

Важно, что и администрации ВУЗов, и правительству выгодны высокие числа, поэтому подтасовки происходят только в одну сторону. Но нам тоже следует опасаться психологической подтасовки в противоположную сторону и думать о том, как получить объективную, правдивую статистику.

Имея это в виду, мы выступили с инициативой повышения именно базовых окладов ППС. Министр положительно отреагировал на это, предложив ОНР обсудить штатное расписание и систему оплаты труда. Более того, он высказался так: "Последние 10-15 лет у нас складывалась совершенно неправильная ситуация, когда оклады смехотворно маленькие, а все остальное приходится зарабатывать дополнительно. Эту систему нужно изменить – так, чтобы постоянный оклад и надбавки за ученую степень были в сумме не ниже 70% от зарплаты."

Я предлагаю ниже примерную тарифную сетку для ВУЗа / академического института / государственного научного центра. Речь идёт об относительных базовых окладах, поскольку фонд оплаты труда сильно отличается в разных организациях. Установление относительных ставок, во-первых, оздоровило бы обстановку и сделало доходы более прозрачными, во-вторых, способствовало бы тому, чтобы ректор, желая увеличить свою зарплату, понимал, что это невозможно сделать без увеличения зарплаты аспиранта. У меня получилось 9 разрядов, так что отношение оклада ректора к окладу аспиранта равно 8 (восьми), с увеличением на 30% оклада при переходе в следующий разряд.  Кое-какие сопроводительные меры предлагаю в Приложении.

Примерная тарифная сетка для научных работников и преподавателей.

• 1 разряд: аспирант, лаборант – коэффициент 1

• 2 разряд: ассистент, младший научный сотрудник, техник, старший лаборант, референт – коэффициент 1.30

• 3 разряд: ассистент-кандидат наук, научный сотрудник, инженер, специалист – коэффициент  1.68

• 4 разряд: доцент, старший научный сотрудник, старший инженер, старший специалист – коэффициент  2.18

• 5 разряд: доцент-доктор наук, профессор или ведущий научный сотрудник без степени доктора наук, ведущий специалист – коэффициент  2.83

• 6 разряд: профессор или ведущий научный сотрудник со степенью доктора наук, заместитель декана, советник ректората – коэффициент  3.67

• 7 разряд: заведующий кафедрой, заведующий лабораторией, главный научный сотрудник, декан – коэффициент  4.76

• 8 разряд: проректор, зам. директора, заведующий отделом - коэффициент   6.17

• 9 разряд: ректор, директор - коэффициент  8

Коэффициент n-го разряда вычисляется по формуле K(n) = 8^(n-1)/8. При переходе в следующий разряд оклад увеличивается на 30% .

Просьба откорректировать, улучшить, сделать свою таблицу: нам по этому жить и работать.  

В Совет ОНР поступило письмо из Минобрнауки, предлагающее выдвинуть кандидатуры в обновляющийся Совет по грантам. Как известно, проект мегагрантов решено продолжить, расширив круг допустимых организаций, теперь не только университетов.

Прилагаю это письмо, в приложении к которому находится документация об условиях конкурса.

Поскольку Минобрнауки обратилось к нам, общественной организации, я предлагаю выдвигать и обсуждать кандидатуры в Совет публично, в комментариях ниже. Обратите внимание на то, что имеется много ограничений на членов Совета по грантам.

В принципе, мы можем выдвинуть кандидатов по всем 19 предусмотренным специальностям, см. Приложение 3 на стр.11.

Вниманию членов Общества предлагается новая акция, инициированная Советом ОНР, а именно предложение для Минобрнауки о запуске программы быстрой адресной поддержки активных учёных.

Идея и первоначальный текст принадлежит члену Совета ОНР Е.Е. Онищенко. Эта идея кратко обсуждалась на встрече актива ОНР с руководством МОН 18.06.2012 и встретила его одобрение в общих чертах. Теперь следует передать руководству МОН более конкретную схему, см.Приложение.

Мы приветствуем его обсуждение и конструктивные предложения, включая просто редакционную правку. 

Все знают, что предложение о создании Совета по науке вперые прозвучало на встрече актива ОНР с руководством МОН 18 июня 2012 г., а само предложение было послано в МОН еще раньше, 12 июня. Детали этой истории см. тут. Документа о том, чем должен заниматься Совет (Положения о Совете) нет до сих пор - он застрял в юротделе министерства. Но по любому Совет должен выражать мнение активных ученых, а, значит, он должен его хотя бы знать. К счастью, назначенный министерством Совет состоит из сильных, работающих ученых, так что с ними  должно быть легко  искать общий язык. Тем более, что в составе Совета - два члена ОНР: член-корр. РАН, д.г.-м.н. А.В. Соболев и д.ф.-м.н. В.В. Измоденов. Как нам взаимодействовать с  Советом по науке? Какие главные проблемы он должен курировать и из чего исходить при их решении?

В СМИ звучало, что Совет должен предложить направления развития/реформирования ФЦП и других программ финансирования науки. В какую сторону их надо реформировать и что делать в первую очередь? Давайте, обсудим. Важно, что дискуссия здесь будет не пустым трепом. Уверен, что наши мнения будут услышаны членами Совета, а, возможно, что и они сами примут участие в дискуссии. Вот информация, подтверждающая сказанное.

МОСКВА, 8 апр — РИА Новости. Второе заседание совета по науке при Министерстве образования и науки РФ пройдет 27 мая, его окончательная повестка в процессе формирования, заявил глава совета, член президиума Российской академии наук (РАН), проректор МГУ имени Ломоносова академик Алексей Хохлов на пресс-конференции в РИА Новости.

"По-видимому, следующее заседание состоится 27 мая. Повестку дня я бы не хотел предопределять, я задал вопрос членам совета — какие у них предложения. Но думаю, что она будет соответствовать тем задачам, которые я перечислил — ФЦП, конкурсное финансирование науки, прозрачная система экспертизы, которая исключала бы предварительные договоренности, как определять тематику конкурсов. Вот это самое важное с моей точки зрения и мое предложение будет — сосредоточиться на этом", — сказал он, в тоже время не исключив, что могут быть подняты вопросы, связанные с советом по этике и диссертациями. 
РИА Новости http://ria.ru/science/20130408/931561989.html#ixzz2Px37yin3

Очень кратко информирую, что 18 июня 2012 состоялась встреча Совета ОНР (за исключением, к сожалению, со-председателя Б.Е. Штерна, Е.Б. Александрова и А. Иванова), но зато с участием членов ОНР М.С. Гельфанда, Ю.И. Ермолаева, Ю.Н. Ефремова и А. Цатуряна, всего 8 человек с министром Д.В. Ливановым, замминистра по науке И.И. Федюкиным и начальником департамента МОН С. Салиховым. Встреча продолжалась два часа, прошла в дружелюбной и конструктивной атмосфере. 

Об этой встрече мы постараемся написать обстоятельное коммюнике, а покамест сообщаю, что руководство МОНа согласно с предложением "наказа Ливанову" об образовании при МОН Совета по науке (который, возможно, будет называться как-то иначе) и 15-20 профильных Комитетов (тоже, возможно, под другим именем). Б'ольшую часть времени обсуждались технические, но принципиальные вопросы вокруг этого Совета и Комитетов: порядок создания  - назначения vs выборы vs кооптация, роль диаспоры, численность, представительство, полномочия -  и многое другое. По предложению МГ, обсуждалось также создание "комитета по регламенту", который и должен разрабатывать инфраструктурные и процедурные вопросы. Также подробно обсуждалось, как создавать необходимый большой пул экспертов и как избегать конфликта интересов. Отмечу, что на последней проблеме внимание акцентировали наши собеседники. Также они информировали нас, что в дополнение к перечисленному будет создан общественный совет при МОН, но он будет включать не только научную, но и учительскую общественность. 

Было благожелательно воспринято предложение Е.Е. Онищенко о быстрых выплатах учёным на манер соросовских грантов в начале 90-х (будет изложено отдельно). Довольно подробно обсуждались мегагранты, ФЦП "Кадры" и "Научные исследования и разработки". 

Нами были также подняты вопросы о пропорциях в зарплатах и о создании постоянных смешанных позиций в университетах и НИИ -- то, что было в первоначальных вариантах "наказа", обсуждавшихся здесь на форуме, но не вошедшее в окончательную редакцию. Тут обстоятельного разговора не получилось (заканчивалось время), но собеседники заверили нас, что консультации продолжатся.

В Минобрнауки, Правительство, Госдуму, СМИ

Мы, нижеподписавшиеся, требуем внести поправки в проект постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»,

Согласно п.8 Проекта постановления Правительства Российской Федерации “О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”, опубликованном на сайте Министерства образования РФ, признаются утратившими силу пп. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. No 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук». Указанное постановление предлагается в связи с принятием ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и направлено на отмену постановлений, которые противоречат этому закону или регулируют тот же круг вопросов. При этом работа и финансовые отношения научных учреждений РФ не регулируется новым законом “Об образовании в Российской Федерации”.

Однако предлагаемая в Проекте формулировка п.8 автоматически приведет к прекращению выплаты надбавок за ученую степень сотрудникам научных организаций, финансируемых за счет федерального бюджета, что приведет к заметному снижению их заработной платы. При этом предлагаемые в п.8 указанного Проекта поправки входят в противоречие со ст. 4 п.3. федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», который гарантирует выплату надбавок за ученую степень сотрудникам научных организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим мы, нижеподписавшиеся, требуем исключить п. 8 из постановления Правительства РФ “О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”.

Приглашаем членов ОНР и посетителей сайта поддержать Заявление своими подписями.

На 20.00 25.02.2013 Заявление подписали 4648 человек. 25 февраля Заявление, список подписей и избранные комментарии отправлены в Минобрнауки.

Получен предварительный ответ референта МОН

В комментариях обсуждаются ответы зам.министра И.Федюкина на вопросы про надбавки на Общем собрании ОНР, итоги парламентских слушаний.5.03.2013

Из них следует, что готовятся изменения в Закон о науке, включающие надбавки в должностные оклады для научных должностей (так же, как в Законе об образовании).

Получен ответ Минобрнауки на обращение в поддержку развития генной инженерии в России. Очень радует, что МОН не страдает ГМОфобией. А вот по поводу "будущего ужесточения государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности" стоит быть начеку. 

Отзыв на проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, а также финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в Российской Федерации», внесенный Министерством образования и науки РФ.

Текст составлен Евгением Онищенко на основании обсуждения на сайте ОНР и одобрен Советом ОНР.

11 июня 2012 отправляется письмо от ОНР министру образования и науки РФ Д.В. Ливанову о необходимости создания при МОН Совета по науке, в который входило бы около 15 профильных Комитетов по научной политике, а также группа по отбору экспертов высшей квалификации как национальных, так и международных.