С Новым научным годом, друзья!

Читайте также: 

От 2016 года в памяти остается прежде всего декабрь. Он выдался трудным для многих научных работников. Одновременно заканчивались сроки сдачи и итоговых отчетов по первым конкурсам РНФ, и отчетов по очередным конкурсам РФФИ. Ну и, конечно, душила плановая отчетность: заполнение таблиц от ФАНО, подсчет индикаторов в  вузах (особенно в тех, что участвовали в программе 5-100), отчеты по госзаданиям и прочее, прочее. В критические дни (перед 15 декабря в РНФ и перед 22 декабря для РФФИ) сайты были перегружены и только мудрое решение руководства фондов отложить дедлайн сняло проблему.

С одной стороны, надо радоваться тому, что стало больше разных фондов и грантов, но с другой стороны, трата такого количества времени и сил на отчетность не способствует росту научных достижений. Даже позитивные тенденции не всегда радуют. Казалось бы, стали учитывать не только количество, но и качество публикаций: попадание в квартили Q1 и Q2, величины импакт-фактора и его скопусовского нормированного аналога SJR и т.п. Однако сильную работу сделать труднее, чем слабую. Требуется не только больше времени, но и более высокая квалификация авторов. А вырастить таких авторов нельзя ни за полгода, ни за год.  В итоге стремление выполнить план любой ценой не способствует росту уровня отечественной науки.

Отдельно хочется отметить  фантастическое засилье бюрократии в ФЦП "Исследования и разработки...", о котором тут уже писалось. Мы даже решили отказаться от подачи заявки туда на российско-индийский конкурс, поскольку если выполнять все их условия, сил на научную работу уже не останется.

Важное событие произошло 26 декабря: состоялось заседание Совета по грантам, на котором рассматривались заявки на продление 4-й очереди мегагрантов. Из 36 заявок было удовлетворено 34. Один мегагрант не был продлен из-за существенного невыполнения  ведущим ученым обязательств по присутствию в РФ 120 дней в году. Вопрос о финансировании еще одного мегагранта будет решаться после заслушивания выступления руководителя на заседании Совета по грантам  в марте. В апреле будет объявлена следующая, 6-я очередь конкурса мегагрантов. А сейчас еще есть время обсудить предложения по формату и порядку проведения нового конкурса, критериям отбора заявок. Этому будет посвящена отдельная ветка.

Следующая тема, которая наверняка будет занимать нас в 2017 году - это Стратегия научно-технологического развития России, утвержденная указом Президента РФ 1 декабря 2016 г. Ей посвящено недавнее интервью  и.о. директора Департамента науки и технологий Минобразования Сергея Юрьевича Матвеева, с которым рекомендую ознакомиться. В интервью высказываются достаточно современные и разумные идеи, реализация которых может существенно облегчить разработку и внедрение в промышленность  результатов прикладной науки. Обсуждаются и другие проблемы: грядущие изменения в ФЦП ИР, повышение уровня российских научных журналов и пр.
 

Среди других заметных явлений в научной жизни 2016 года нельзя не отметить активную деятельность "Диссернета", запустившего в декабре новый проект "Диссеропедия", призванный вывести на чистую воду жульнические научные журналы. Советую прочесть недавнее интервью Андрея Ростовцева и Ларисы Мелиховой "Пузырь российской науки" 

Радует также активизация деятельности Совета по этике при Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ),  также поставившего целью распространение представлений о научной этике среди издателей и авторов и соблюдение этических  принципов в российских публикациях.

Наконец, вспоминая о негативных событиях научной жизни прошедшего года, нельзя умолчать о позорных итогах выборов в члены РАН. Возмущение ими выразили даже В.В. Путин и М.М.Жванецкий, оба в своеобразной форме. Итоги выборов в РАН, конечно, будут не раз обсуждаться и в 2017 году. Уже сейчас дискуссия об итогах выборов в Отделении математических наук, возникшая на страницах газеты "Троицкий вариант-Наука", вызвала лавину комментариев (более 200 комментариев на 3.01.2017). В дискуссии высказано немало предложений о том, как реорганизовать выборы в РАН. Уместно вновь вспомнить мысли о реформе РАН Дмитрия Дьяконова, безвременно ушедшего четыре года назад, 26 декабря 2012 года.

Какие бы радостные или грустные события не встретились нам в 2017 году, больше всего хочется одного: более активного участия научных работников в решении жизненно важных для них вопросов. Поверьте, очень часто мы сами виноваты в том, что жить и работать нам не так приятно, как хотелось бы. Просто если все молчат, то, очевидно, это всех устраивает и всем нравится.

И если кто-то считает, что наши письма, предложения и требования игнорируются властью потому, что общественность не в силах что-то изменить, то это глубоко неверно. Если бы наши письма во власть сочиняли не 5-7 членов Совета ОНР, а хотя бы 10-20, а подписывали их не 1-2 тысячи, а 10-20 тысяч научных работников, то, убежден, эффект от этих писем был бы гораздо больше.

Думается, что именно проблеме активизации научного сообщества нужно посвятить подготовку к очередному Общему собранию ОНР.

В заключение, чтобы избежать "звериной серьезности" при рассмотрении научных вопросов, позвольте привести несколько ссылок на научные ребусы.

Научные ребусы-1,   Научные ребусы-2.   Научные ребусы-3  Математические ребусы