09
Сен
2021

Научная политика России – 2021

В марте 2021 г. было провелено социологическое исследование "Научная политика России – 2021". Вот некоторые выдержки.

Основной вывод, вытекающий из полученных ответов и из рассчитанных на их осно-
ве индексов доверия, заключается в кризисе легитимности системы управления рос-
сийской наукой. Ни один из рассмотренных органов управления научно-технической
политикой не обладает достаточной легитимностью в глазах респондентов. Фактически
им всем отказано в мандате на управление наукой.

Подавляющее большинство респондентов считает результаты работы ФАНО России вредными для академической науки.

Структура полученных ответов свидетельствует об общем отрицательном отноше-
нии подавляющего большинства респондентов к реформе научных фондов.

3 / 0
Голосуем с умом
Вывод из этого важного и профессионально проведенного исследования жуткий: ученые в массе своей не доверяют органам, которые ими управляют. А раз так, то любое предложение от власти будет встречаться учеными в штыки. Т.е. эта власть управлять наукой неспособна. Казалось бы, осознание этого должно заставить власть уйти в отставку, чтобы сохранить достоинство или хотя бы  лицо. Но не таковы мы... Вместо того, чтобы воспринять сигналы обратной связи от низов и предоставить им выбрать приемлемых для них людей  и приемлемые способы управления, власти делают все, чтобы эти сигналы проигнорировать или подавить.
 
Важно и другое: ОНР всегда занимала позицию, выражаемую большинством активных ученых. Поэтому все резолюции Общих собраний ОНР принимались подавляющим большинством голосов. Таким образом, ОНР как общественная организация заслужила право представлять интересы большинства активных научных работников России. А нынешняя власть - не заслужила.
Из этой логики с неумолимостью с неумолимостью следует позиция ОНР по отношению
к нынешним выборам: голосовать против.
И это не агитация, а простой логический анализ. Голосуйте с умом.
 
И подписывайте петицию за отмену закона об иностранных агентах. Этого неоднократно требовал и Совет, и Общее собрание ОНР. В нынешней форме этот закон препятствует нормальному, свободному международному сотрудничеству, без которого нашей науке никогда не стать полноценной наукой мирового уровня.
0 / 0
Проголосовали ...

Сергей Шпилькин, который анализирует все выборы последних лет, поделится своими выкладками, покажет много графиков и ответит на вопросы о кампании по выборам в Госдуму 2021 

21 сентября в  "Сплотимся во вторник" в 22.00 мск.

https://youtu.be/Enm2ZdGQxZA

0 / 0
Сообщение от Профсоюза работников РАН

Около 60 региональных и первичных организаций профсоюза за последние месяцы направили в адрес председателя Правительства РФ обращения с просьбой выделить дополнительные средства для реализации приказа Минобрнауки №72 от 1.02.2021 г., утвердившего примерное положение об оплате труда с новой сеткой минимальных должностных окладов работников научной сферы.

Многие участники организованной профсоюзом кампании уже получили ответы на свои обращения от Минобрнауки, куда правительство переправило их письма. Организациям предлагается вводить новые повышенные оклады постепенно, используя внутренние резервы. Таким образом, Правительство РФ отказалось давать ответы на вопросы академических профорганизаций, а министерство не прояснило,  будут ли выполнены рекомендации Рабочей группы по совершенствованию системы оплаты труда в науке, озвученные министром В.Н. Фальковым 26 февраля 2021 года на заседании Совета директоров СО РАН.

В связи с этим профсоюз предлагает профорганизациям направлять письма с приложением полученных из министерства ответов теперь уже Президенту РФ. Проект такого обращения подготовлен Г.В. Ивлевым и разослан в региональные организации. В нем содержится просьба к главе государства  дать поручение правительству в ходе работы над проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» увеличить финансирование академической науки в 2022 году до 125 млрд руб. против 98 млрд руб. в 2021 году. 

0 / 0
Как укреплять международные связи?
Минобрнауки разослало (уже не в первый раз) по научным организациям просьбу присылать предложения "по созданию оптимальных условий по взаимодействию  в том числе в удалённом режиме российских и иностранных учёных и специалистов в области науки, образования и информационных технологий  в целях реализации на территории Российской Федерации совместных проектов". Срок до 10 февраля, время есть.
Что им ответить?
С одной стороны, от нас требуют укреплять международные связи, требуют совместных публикаций с иностранными учеными. Уговаривают участвовать в международных конкурсах. И конкурсы такие есть. Например, на портале Еврокомиссии висят многочисленные объявления о конкурсах по 
А с другой стороны, пишешь совместную статью - значит, продвигаешь идеи иностранного соавтора. Значит, ты агент иностранного влияния, если не сказать хуже. Списки арестованных ученых и процессов над ними растут, их можно найти и в Википедии и в Новой газете, и в других местах.
 
Так что же ответить Министерству?
0 / 0
Одна из конкретных проблем

Есть одна конкретная проблема, о которой в министерстве, по всей видимости, не задумываются. Сейчас проходит подача заявок на мегагрант. При этом ведущий ученый-иностранец должен заключить с организацией трудовой договор. Время личного присутствия иностранца в организации- не менее 3 месяцев в году. До 9 месяцев в году ведущий ученый работает за границей. Однако, трудовой договор, по пояснениям министерства, заключается с ведущим ученым на весь год. Но... дистанционный трудовой договор с сотрудником работающим за границей,- не разрешен! То есть с ведущим ученым, работающим 9 месяцев за границей, может быть заключен только стандартный трудовой договор, его время присутствия в организации табелируется даже тогда, когда его нет на рабочем месте- фактически по условиям конкурса мегагрантов. Все на это как бы закрывают глаза (в РНФ, кстати, не закрывают и не разрешают ни дистанционный договор, ни табелирование на страх и риск организации), но фактически это нарушение трудового кодекса чреватого как минимум серьезным штрафом подписывающему табель, а то и увольнением и другими последствиями. Вот про это бы написать в министерство. Эта проблема относится не только к мегагрантам, а вообще к привлечению иностранцев к работе в России, в том числе и по грантам.

P.S. Интересно, что нам в университет подобные запросы от министерства не поступали, во всяком случае я о них не знаю, хотя должен бы был. 

0 / 0
Проблемы - не от Минобрнауки

Сергей Петрович, Вы совершенно правы. Трудовое законодательство не разрешает работу по трудовому договору за границей. Сейчас этот барьер обходится через оформление по договору ГПХ. Но это неполноценная работа. Не поехать в командировку, на конференцию и т.п. Кстати, в новых правилах9-й волны  требуется на 3 месяца пребывания ведущего ученого в РФ в год, а только 1 месяц.

Другое препятствие: даже если иностранный работник оформлен, организация не может оплатить ему проезд к месту работы и обратно, а также проживание. Если в командировку поехал - отель оплатят, а если на работу приехал - то нет, плати из своей зарплаты или гонорара. Поэтому обычное приглашение иностранного профессора для выступления на семинаре и обсуждения будущих совместных работ выглядит как подпольная акция.

Третье препятствие: российская виза не должна быть туристической даже для поездки для выступления на семинаре. Иначе могут оштрафовать и выдворить. 

Четвертое препятствие: НДФЛ нерезидента РФ - не 13%, а 30%. Оформление же статуса ВКС - высококвалифицированного специалиста - невероятно затруднено. Необходимо облегчить оформление ВКС ученым. Если человек уже выиграл конкурс мегагрантов, то глупо требовать от него дополнительных справок, подтверждающих высокую квалификацию.

Заметьте, все эти проблемы связаны не с Минобрнауки, а с другими министерствами, которые решать эти проблемы совершенно не намерены.

0 / 0
Да, согласен

ГПХ не разрешен для руководителя ни в мегагрантах, ни в РНФ. По сути для привлечения иностранца, частично работающего за границей, вообще нет законного способа официального, не по ГПХ, трудоустройства. Правда теоретически можно организовать в его организации представительство. :) Но практически это почти невозможно и затратно. Или отправлять его в командировку на 9 месяцев со всеми вытекающими последствиями. 

Но в мегагрантах по прежнему 3 месяца. 

8.8. Условиями проведения научного исследования должно быть предусмотрено очное присутствие привлекаемого ведущего ученого в лаборатории соответствующей образовательной или научной организации для руководства проводимым научным исследованием: а) для ведущего ученого, постоянно или преимущественно проживающего вне территории России: не менее 90 календарных дней суммарно в каждом году проведения научного исследования при условии организации стажировки по направлению научного исследования не менее 2 членов научного коллектива (аспирантов и (или) студентов) лаборатории под руководством ведущего ученого в организации, в которой ведущий ученый работает на постоянной основе, в течение не менее 30 календарных дней в каждом году проведения научного исследования для каждого из указанных членов научного коллектива лаборатории;

«УТВЕРЖДАЮ» (minobrnauki.gov.ru)

0 / 0
А как "у них"

Я понимаю, что никого не утешу, но похоже всяческие бюрократический препоны - это мировой тренд. Мой знакомый, британский ученый, прислал мне письмо - чтобы приехать в Италию на месяц в рамках программы приглашенных профессоров, ему надо было совершить ряд подвигов Геракла, типа получить рабочую визу и массу столь же идиотических дел. 

Например, чисто теоретически, я бы с удовольствием кого-то пригласил к себе, но как подумаю, что вот этот вот список должен требовать от человека, что мне тут придется сделать самому и сколько времени потратить, так и сто раз подумаешь, стоит ли. Проще сотрудничать так сказать безвозмездно. 

2 / 0
Препоны vs конкурсы условия которых нельзя не нарушить

Англия не в Шенгене, отсюда рабочая виза в Италию. Виза это самая маленькая беда. Другое дело, когда условия конкурса не учитывают изначально законодательство страны. Ученые в России и научные организации и университеты уже, похоже, смирились и готовы проходить самые безумные бюрократические процедуры, но не нарушить что-то невозможно в принципе и это может иметь для нарушающего последствия. Вот это проблема!

0 / 0
Визы и препоны

Что же касается вот сотрудничества, то может быть предложить министерству инициировать процедуру так сказать избежания невозможности не нарушать правила? 

Потому что несмотря на всякие призывы, последствия очевидны - в ряде мест администрация, чтобы не получить неприятностей, просто отказывается участвовать в чем-то подобном. Напимер, в одном городе оказалась китайская делегация, приехавшая в другой вуз, и которая захотела встретиться с руководством другого вуза (федерального). Так вот, руководство не пришло (как бы чего не вышло), а прислало какого-то мелкого чиновника, что неприятно поразило китайцев.  

И в результате мы имеем это сотрудничество или на бумаге, или в форме туристических поездок высоких делегаций зарубеж для подписания каких-то очень важных меморандумов. 

ЗЫ Ну конечно, виза - это не самая большая беда Италии, ее беда - ни за что не отвечающая бюрократия. Хотя получение рабочей виза в Италию сильно отличается от той же Германии - я, поскольку получал это все, причем и для семьи тоже, хорошо знаю процедуру. Это просто маразм и подвиги Геракла. 

0 / 0
Шенген и ЕС

Все же дело не в Шенгене, а в ЕС. Вот Ирландия в Шенген не входит, но рабочая виза например итальянцам не нужна.

 

Страницы