30
Сен
2014

Структуризация в ФАНО: как скрестить ежа с ужом

Читайте также: 

На форуме справедливо отмечалось, что нельзя проходить мимо планов ФАНО по структуризации сети своих научных организаций. В распоряжении Совета ОНР оказалась первая версия этих планов, направленная в МОН 27 июня 2014 года (прилагается). В августе это письмо, видимо, одобренное МОН, было разослано по институтам и попало на сайт Профсоюза работников РАН. В письме явно указано, что, хотя формально оно написано по поручению О.Голодец от 18.06.14, инициировано оно было письмом А.Фурсенко В.Путину от 8.06.14, на котором Президент РФ   В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ поставил положительную резолюцию. Умеют у нас быстро работать, если дело действительно государственной важности! Не то, что пустяковые дела про сторублевые суточные, которые не могут решить и по три года, хотя они касаются сотен тысяч людей.

Итак, механизм принятия важных государственных решений остается загадкой и все чаще становится похож на спецоперацию, как справедливо отмечает Б.Кашин. Тем не менее, в сентябре к работе подключилась РАН. В приложении - примеры резолющий отделения и территориального научного центра. Обратите внимание: главная мысль, движущая структурами РАН - это то, что они должны продолжать быть главными. А Президиум РАН, как сказал тот же Б.Кашин, и вовсе  резко негативно оценивает всю эту затею.

Конечно, в резолюциях есть здравые положения: нельзя разрушать сложившиеся научные связи, нужно оставлять институты юрлицами и т.д. Но есть и странности. Например, почему говорится о консорциумах существующих административных структур, а не об объединениях научных групп с близкими научными интересами? Ведь есть академические программы, объединяющие группы из нескольких институтов, некоторые из них весьма успешны. Почему не строить консорциумы на их основе? Почему не дать сильным институтам предложить свои программы по актуальным проблемам, например, по тем, что упомянуты в письме Фурсенко от 8.06.14?

Почему все надо решать сверху, административными методами, а не организовать конкурсы подобных предложений? Их вполне мог бы проводить РНФ, который только что провел конкурс программ развития научных организаций.

И, наконец, почему снова все решают за нас и без нас? Как будто научные работники хуже начальников понимают, как нужно делать настоящую науку и как делать ее в интересах страны. Уж во всяком случае идея объединять в консорциумы институты совершенно различного профиля (см. протокол совещания в ФТИ РАН от 19.09.14) без предварительной проработки выглядит довольно сомнительно.

Предлагается открыть здесь обсуждение этих и других вопросов, открыто формировать мнение научной общественности о том, как струтурировать российскую науку.


 

26 комментарии