26
Авг
2016

Почему бизнесу стоит финансировать науку

Читайте также: 

Недавно на сайте прошла дискуссия на странную тему: "Что важнее: фундаментальная или прикладная наука?" Мне показалось, что взвешенный и перспективный ответ дается в свежей заметке с сайта РБК "Погоня за знаниями: почему бизнесу стоит финансировать науку". Автор заметки - Сергей Белоусов, - предприниматель и венчурный инвестор, основатель ряда компаний, старший партнер Runa Capital — венчурного фонда, инвестирующего в технологические стартапы. Тем интереснее, что он пропагандирует не "инвесторский" подход, а "полублаготворительный", - вложение в фундаментальную науку. Приводит  слова европейского комиссара по исследованиям, инновациям и науке Карлоса Моедаса: «Фундаментальная наука внедряет инновации в прикладную так же, как прикладная наука — в коммерческую продукцию. Забвение фундаментальных исследований иссушает источник будущих инноваций». Рекомендует прочесть  письмо (см. перевод), которое Science Coalition — ассоциация, которая объединяет более 50 ведущих университетов США (в том числе Гарвард, Принстон, Стэнфорд и др.)  — отправила в Конгресс США. Там в девяти пунктах очень емко и точно объясняется, почему государство должно финансировать науку. Вот прямая цитата: «Если Америка желает сохранить лидерство в области инновационных технологий, создавать полноценные рабочие места и поддерживать экономический рост, мы обязаны сделать финансирование научных исследований национальным приоритетом». 

Может быть, и нам в наш "Конгресс" надо чаще посылать подобные письма? В общем, заметка поучительна и достойна обсуждения.

 

 

 
 

6 комментарии