Статус

Сбор подписей закончен.
25
Сен
2013

Обращение учёных России к Президенту, Председателю Правительства и Совету Федерации РФ

Читайте также другие материалы по теме: 

Это обращение составлялось после того, как Совет Федерации принял законопроект о реорганизации госакадемий, но до того, как Путин подписал его. Конечно, теперь ясно, что направляться Президенту РФ оно не будет. Тем не менее, принято решение оставить текст неизменным, так, как он был впервые опубликован и собрал первые десятки подписей.

Президенту Российской федерации Владимиру Владимировичу Путину,
Председателю правительства Российской федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву,
членам Совета Федерации Российской федерации

 

Обращение подготовлено Советом Общества научных работников

Открыто для подписания всеми российскими учеными

25 сентября 2013 года Совет Федерации проголосовал за одобрение закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, который, несмотря на многочисленные протесты научной общественности, передает управление институтами от ученых – чиновникам.

Мы обращаем внимание на то, что ряд депутатов, голосовавших за одобрение закона, не имели морального права выносить столь значимое решение о судьбах Российской академии наук.

В частности, сообщаем Вам о следующих признаках нарушения академической этики, а именно, подтасовки экспериментальных данных и некорректных заимствований текста при написании квалификационных работ, со стороны следующих членов Совета Федерации В.А. Богданова, Р.У. Гаттарова, Л.Н. Глебовой, А.И. Голушко, Н.В. Косарева, Б.А. Невзорова, В.А.Петренко, В.В. Рязанского, Б.С. Хасикова. Ниже приводим краткие сведения, заставляющие нас подозревать, что указанные лица совершили интеллектуальный подлог, а также ссылки на специально созданный интернет-ресурс, содержащий, с нашей точки зрения, достаточные доказательства бесчестного поведения этих членов Совета Федерации:

 

№ п/п

Член Совета Федерации, ФИО, научная степень, год

Совершенные членом Совета Федерации нарушения академической этики. (Источники некорректных заимствований цитируются в краткой форме: ФИО, год выхода в свет. Подробное цитирование с полным библиографическим описанием приводится на соответствующем электронном ресурсе, указанном в крайней правой колонке.)

Электронные ресурсы, на которых в форме размеченных гипертекстов размещены доказательства нарушения академической этики

1

Богданов В.А., к.и.н. 2003

Заключение диссертации Богданова частично (стр. 187-188) копирует заключение работы Федорова. Также имеются во всем тексте работы Богданова  некорректные заимствования из следующих работ: Федоров Ю.В. 2002 – на 67 страницах; Машковская Т.О. 2000 – на 50 страницах; Баркалова О.И. 2001 – на 5 страницах, Киселева Е.А. 2002 – на 3 страницах. В общей сложности имеются некорректные заимствования на 125 страницах.

http://wiki.dissernet.org/w/BogdanovVA2003.html

2

Гаттаров Р.У., к.б.н 2002

В диссертации содержатся признаки подтасовки научного исследования: например, на стр. 98 данные Гаттарова по студентам возраста 17-18 лет в ряде случаев совпадают до третьего знака с данными Сабирьянова до другой выборке студентов, что в данном случае невероятно. При этом текст, описывающий проведенные измерения, тождественно совпадает. Выдаваемая Гаттаровым за свою «авторская программа» коррекции сердечно-сосудистых отклонений (стр. 156) взята из диссертации Сабирьянова. Ряд положений Заключения диссертации Гаттарова (стр. 113, 115) тождественно копирует текст Заключения диссертации Сабирьянова.

http://www.novayagazeta.ru/politics/56993.html

3

Глебова Л.Н., д.п.н. 2009

В диссертации Глебовой 2009 г. выявлены некорректные совпадения с диссертацией Щелиной 2006 г. с заменой «духовно-ценностной ориентации» на «социально-педагогическое проектирование» примерно на 10 страницах (в таблице справа по техническим причинам отражена только часть страниц, полную разметку см. в публикации http://kommentator2013.livejournal.com/3115.html). Также в тексте имеются некорректные заимствования из работ: Сабанова Л.В. 2002 – на 8 страницах, Петрова Н.В. 1998 – на 8 страницах, Сыромицкая И.А. 2006 – на 7 страницах. В целом некорректные заимствования в тексте присутствуют примерно на 33 страницах.

http://wiki.dissernet.org/w/GlebovaLN2009.html

По заимствованиям из Щелиной http://kommentator2013.livejournal.com/3115.html

http://kommentator2013.livejournal.com/1589.html

4

Голушко А.И., к.э.н. 2003

Заключение работы (стр. 150-151) в значительной мере  скопировано дословно с диссертации Исаловой 2002 г., что указывает на отсутствие самостоятельных результатов в работе Голушко.

По тексту работы Голушко имеются некорректные заимствования из работ: Пранович А.А. 2002 – на 39 страницах, Исалова М.Н. 2002 – на – 25 страницах. В обшей сложности, имеются некорректные заимствования на 64 страницах.

http://wiki.dissernet.org/w/GolushkoAI2003.html

5

Косарев Н.В., к.э.н. 2003

Выводы диссертации Косарева частично скопированы дословно (стр. 155-156) с работ Комарова В.И. и др. 2002 г., Утевского 2001 г., что свидетельствует о несамостоятельности выводов Косарева. По тексту работы Косарева имеются некорректные заимствования из работ: Ермишин П.Г.  1994 – на 3 страницах,  Тюрина А.В. 2001  – на 25 страницах, Комаров В.И. и др.  2002 – на 6 страницах, Утевский 2001 – на 26 страницах. В обшей сложности имеются некорректные заимствования на 60 страницах.

http://wiki.dissernet.org/w/KosarevNV2003.html

6

Невзоров Б.А., к.э.н. 2009

На странице 139 диссертации имеет место грубая фальсификация данных: график на рис. 15, отражающий динамику показателя развития для Усть-Камчатского района за 1998-2007 гг., тождественно скопирован с графика на рис. 3.8 из диссертации Жаравина, относящегося к показателю развития  Грязовецкого района за 1995-2004 гг. На страницах 141-144 имеет место фальсификация данных: в диссертации-источнике (Жаравин 2005) имеются в виду данные, например, 2003 и 2004 гг, в диссертации Невзорова – «2003» механически заменено на 2006, «2004» - на «2007», причем соответствующие статистические численные данные за 2003 и 2004 год оставлены без изменений. Заключение работы Невзорова (стр. 158-159) также частично скопировано с заключения Жаравина с заменой Грязовецкого района на Усть-Камчатский. В целом в тексте имеются некорректные заимствования из работ: Жаравин Д.П. 2005 – на 30 страницах, Гричук А.Г. 2002 – на 10 страницах. Итого по всей работе некорректные заимствования присутствуют на 40 страницах.

http://wiki.dissernet.org/w/NevzorovBA2009.html

7

Петренко В.А., д.п.н. 2004

Практически все заключение работы Петренко – либо копия заключения ее же кандидатской работы 2001 г. (стр. 268-270, 273), либо копия работы Стрельцова (стр. 271,273) 2002 г., что указывает на практическое отсутствие новизны в докторской работе Петренко 2004 г. В тексте докторской работы Петренко 2004 г. имеются некорректные заимствования из работы Стрельцова в целом на 35 страницах. При этом значительная часть остального текста заимствована из кандидатской Петренко, что не является формально некорректным заимствованием с нарушением чужих авторских прав, но фактически опять же указывает на отсутствие в работе новизны.

http://wiki.dissernet.org/w/PetrenkoVA2004.html

8

Рязанский В.В., к.э.н. 2009

Некорректные заимствования из работы: Толстяков Р.Р. 2008 - имеются на 26 страницах; Сагинова О.В. – (2004, 2005) – на 8 страницах; Михнева С.Г. 2003 –на 12 страницах; Давыдов А.Ю. 2001 – на 12 страницах, итого некорректные заимствования имеются на 58 страницах.

http://wiki.dissernet.org/w/RyazanskiyVV2009.html

9

Хасиков Б.С., к.полит.н. 2011

На стр. 72 имеет место фальсификация данных: статистические данные от 2004 года механически копируются из работы Езаова и выдаются за данные 2008 года. На стр. 144 механически копируются данные по Карачаево-Черкесской Республике из работы Езаова за 2004 год и выдаются за данные по Республике Калмыкия 2008 года. На стр. 145-146 исследование инфраструктуры проводившееся для Карачаево-Черкесской Республики выдается за якобы проведенное для Калмыкии. В целом по тексту работы имеются некорректные заимствования из следующих источников: Езаов М.И. 2005 – на 15 страницах; Приложение № 2 к Постановлению Президиума Российского Союза ректоров от 26 июня 2007 г. № 4 – на 11 страницах; Карякин В.В. 2009 – на 6 страницах, «Стратегия развития …», утверждена распоряжением от 7 августа 2009 г. № 1101-р – на 7 страницах, БСЭ 1969—1978 – на 3 страницах. Итого некорректные заимствования имеются на 42 страницах.

http://wiki.dissernet.org/tools/KhasikovBS2011.html

Этими «научными» работами вышеперечисленные члены Совета Федерации, на наш взгляд, заявили о себе как о фальсификаторах, среди них есть лица, выдающие чужую работу за свою, статистические данные 2004 г. – за данные 2007 г., Карачаево-Черкессию – за Калмыкию, Грязовецкий район – за Усть-Камчатский. Мы считаем, что вследствие отсутствия моральных принципов и понимания того, в чем на самом деле заключается научная деятельность, они не были вправе выносить решение, касающееся дальнейшей судьбы российской науки.

Нам не хотелось бы верить, что решение о судьбе РАН принимали люди, подозреваемые научным сообществом в циничном нарушении научной этики. В связи с этим мы обращаемся к Президенту как гаранту Конституции, Правительству Российской Федерации и членам Совета Федерации со следующими требованиями:

Правительству России:

принять решение, обязывающее Министерство образования и науки  провести экспертизу диссертаций членов совета Федерации: В.А. Богданова, Р.У. Гаттарова, Л.Н. Глебовой, А.И. Голушко, Н.В. Косарева, Б.А. Невзорова, В.А. Петренко, В.В. Рязанского, Б.С. Хасикова и рассмотреть вопрос о лишении их незаслуженно присужденных им научных степеней в случае, если факты фальсификаций и некорректных заимствований официально подтвердятся.

Членам Совета Федерации В.А. Богданову, Р.У. Гаттарову, Л.Н. Глебовой, А.И. Голушко, Н.В. Косареву, Б.А. Невзорову, В.А. Петренко, В.В. Рязанскому, Б.С. Хасикову

добровольно сложить с себя полномочия членов Совета Федерации и принести публичные извинения научному сообществу России за грубейшее попрание норм академической этики и фальсификации в диссертациях.

Президенту России

наложить вето на принятый Государственной Думой и Советом Федерации проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6.

25.09.2013


 

9 комментарии