07
Ноя
2013

Надо ли гоняться за "хиршами"?

В погоне за "хиршами" мы, кажется, упускаем очень важную деталь (наверняка, об этом кто-то уже говорил, писал, может быть даже считал, но мне пока не известны такие источники). Нужны показатели, учитывающие прицельно междисциплинарные контакты исследователя: соавторство и цитирование. Наука давно уже - общее, коллективное дело. Бурное ее развитие идет там, где есть междисциплинарный контакт. Большое количество публикаций или их активное цитирование внутри предметной области не слишком корректно отражают реальную научную значимость конкретного исследователя. Это - камень преткновения для современной наукометрии. Разве не правда, что на деле ценность междисциплинарной статьи или междисциплинарного цитирования часто гораздо больше, чем любой потоковой статьи внутри даже самой передовой научной области? Нужны "поправочные коэффициенты", учитывающие "дальность связи" соавторства или цитирования. Благо, инструменты такого учета уже есть: http://scimaps.org/maps/browse/

Разработка таких коэффициентов могла бы снять многие вопросы, связанные с явной ущербностью большинства общеупотребимых индивидуальных библиометрических показателей. Какой простор для математического творчества...