10
Мар
2013

Казус Л.Б. Эрштейна и проблема оценки ученых

Читайте также другие материалы по теме: 

Боюсь, что мы «обознались»…

Точнее, совершили ошибку распознавания.

Когда Леонид Борисович стал утверждать (ссылок не привожу, кому интересно, - легко найдет), что PhD талантливого описателя эзотерических практик Карлоса Кастанеды страшнее, чем наши написанные на заказ диссертации с несуществующими публикациями, у меня тоже возникла мысль о троллинге.  Обвинение других в «молитве на запад» подтверждало эту гипотезу. Когда Л.Б. рациональные аргументы Сергея Львовича сравнил с оправданием плагиата «разрешенным копированием», это было слишком. И будь я администратором форума, тоже, может быть, напомнил бы ему о троллинге.

Но сейчас думаю, что это не троллинг. Это своеобразные убеждения, в чем-то одиозные (на мой взгляд), но в чем-то благотворные. Представим себе, что другой участник форума написал бы, что Л.Б. и его единомышленники «молятся на социализм». Думаю, никто бы ему замечания не сделал, хотя стилистически это было бы примерно то же.

Я считаю социалистические убеждения ошибочными, поскольку только капитализм создает оздоровляющую систему обратных связей. С другой стороны (и это легче увидеть именно Л.Б.), поспешная пересадка отдельных формальных атрибутов этой системы обратных связей на нашу почву чревата грустными сюрпризами. Как и Л.Б., я считаю опасной болезнью мировой науки смещение стимулов – с познания на достижение формальных показателей. Думаю, что постепенно этот перекос будет частично преодолеваться. Но мы в России, поставив с горячностью неофитов во главу угла формальные критерии, быстро добьем тех, кого не добили последние два десятилетия с их нищенской уравниловкой в науке. Я говорю о тихих, бескорыстных и глубоких людях, дотошно разрабатывающих малорезонансные области. Не только гуманитарные и языково-зависимые, но, в частности, их.

В ближайшие годы мы будем наблюдать в России отвратительный парад «накрутчиков»  индексов всех мастей: графоманов, дельцов, «договорных» цитирователей друг друга, создателей фейковых журналов для умножения публикаций и ссылок. В мире этот процесс давно идет, но скоро он может пойти на убыль под натиском здорового общественного мнения, существующего в мировой науке. И именно в это время (из-за слабости здорового научного общественного мнения) у нас этот сорняк может расцвести пышнейшим цветом, вытесняя остатки науки. Именно той тихой бескорыстной науки, которая, может быть, мало где в других местах сохранилась. Наши дельцы от науки будут создавать (уже начинают) и международные англоязычные журналы. Перед ними не устоит и Томсон. Мы обнаружим (и это будет настоящим потрясением), что эти люди с успехом проходят через фильтры респектабельных высокорейтинговых международных журналов. Как давно их проходят энергичные западные невежды.

Главная задача сегодня – выстраивание системы научной экспертизы, относящейся к численным показателям как к косвенным индикаторам не очень высокой надежности – таковыми они и являются. И важнейшая подзадача – включение в число экспертов не только людей с высокими индексами, но и достойных людей, существующих в «мертвых зонах» цитирования. Таких мертвых зон в нашей науке, настоящей науке(!), очень много. И людей оттуда надо ни в коем случае не забыть.

Кое-что из этих мыслей высказывает и Л.Б. Эрштейн: http://onr-russia.ru/comment/3012#comment-3012.   В частности, этим, на мой частный взгляд, он данному форуму и Обществу научных работников ценен. Поэтому я просил бы его не лишать нас его общества.