18
Июн
2014

Итоги конкурса научных групп РНФ: рецензии

Читайте также другие материалы по теме: 

Коллеги, до меня дошли два вопиющих случая, когда проекты, поданные на секцию 01 (математика, механика, информатика и, прости господи, наука о системах) были отклонены как не соответствующие тематике секции 01. Все три рецензии у обоих проектов положительные, баллы (про которые неизвестно, как они вставлялись) высокие 322 и 298, соответственно. Оба, безусловно, относятся к современной механике: динамика течений жидкости вблизи анизотропных супергидрофобных поверхностей и механические задачи вулканологии. У обоих авторов чрезвычайно высокая публикационная активность и высокие библиометрические показатели, намного превосходящие показатели многих победителей. Создается ощущение, что ЭС этой секции проявил не только беспринципность, присудив гранты лицам, не удовлетворяющим формальным критериям (А.Л. Афендиков), но и научную некомпетентность, проявившуюся в банальном незнании новых актуальных областей современной механики: физико-химической гидродинамики и механики природных процессов.

Обращаюсь к коллегам по ОНР и посетителям сайта с призывом сообщать об известных им случаях, когда решение ЭС находилось в резком противоречии с мнением рецензентов и основная причины отклонения заявки не была связана с ее научным уровнем и научным содержанием. Какова ситуация в других Экспертных советах?

Если таких свидетельств наберется достаточное количество, полагаю, что Совет ОНР должен инициировать компанию по ротации дискредитировавших себя экспертных советов РНФ.