Последние комментарии

Я внимательно слежу за всем, что пишет Крушельницкий. Сейчас у меня двоякое чувство. С одной стороны, он прекрасно понимает, кто и зачем делает эту реформу. С другой стороны, могу согласиться и с тем, что руководство РАН скорее не слишком мешало заниматься наукой, чем всерьез помогало, и, конечно, не забывало о своих интересах, избегая даже обсуждения серьезных и системных изменений. И нет оснований считать, что это радикально изменилось бы в будущем. Но, в отличие от Крушельницкого, лично мне РАН жалко. Я насмотрелся на развал за свою жизнь.

текст, перепечатанный сайтом "ДЗВОН":

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=7603&Itemid=39

Юрий Ткаченко

http://svpressa.ru/economy/article/74566/?rss=1

Чиновники, испугавшись угроз РЖД и «Газпрома», отменили заморозку тарифов для населения

«Вообще-то во всем мире, когда темпы экономического роста падают, принято увеличивать госрасходы, у нас же уже в который раз делают наоборот, - удивляется замдиректора ИНП РАН, доктор экономических наук Дмитрий Кувалин. - И вместо антициклического регулирования, нацеленного на смягчение кризисов, в очередной раз пытаются устроить проциклическое. То есть такое регулирование, которое объективно ведет к обострению всех экономических и социальных проблем. После предлагаемого сокращения расходов государственного бюджета темпы экономического роста имеют все шансы превратиться в нулевые».

"Кто на самом деле – правительство или Центробанк, должен быть на первом месте в противостоянии инфляции? Об этом «СП» рассказал профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов: - На самом деле, что бы там не делало правительство, и не говорил Улюкаев, до сих пор не устраняется главная причина инфляционных процессов в российской экономике. Я всегда говорил, и буду говорить, что основной причиной роста инфляции является бездеятельность Центрального банка России. Мало того, монетарная политика Центрального банка, фактически, душит отечественную экономику потому, что не дает ей необходимого количества денег. Уровень монетизации российской экономики невысок, поэтому цена денег в ней запредельная, и предприятия не могут взять средства на развитие по приемлемым ставкам. И если Центральный банк не развернется на 180 градусов (а сейчас он повернут в сторону ФРС США, на экономику Запада), и не начнет снижать свои ключевые ставки, то вся борьба с инфляцией властей снова закончится ничем."

"- На самом деле, Центральный банк должен не просто понизить ставку рефинансирования и остальные свои ключевые ставки, а начать формировать свои активы за счет инструментов, которые выпускаются российскими коммерческими банками и предприятиями реального сектора экономики. Только в этом случае российские деньги начнут действительно работать на отечественную экономику, а не на экономики западных стран и США, объем денежной массы станет соответствовать потребностям в экономике, и инфляция пойдет вниз. А пока Центральный банк молчит, правительство будет просто «бить по хвостам» инфляции, и его действия не смогут устранить причину этой хронической болезни в экономике России."

В начале зимы президент Путин предложил отделению экономики РАН разработать план развития хозяйства страны. Учёные подготовили проект, где запланирован ежегодный прирост ВВП не менее чем на 6%. Однако экономисты правительства утверждают, что в обозримом будущем — даже при самых благоприятных условиях — ежегодный прирост ВВП в России не способен превысить 3%. Известный экономист Михаил Леонидович Хазин объяснил, почему они называют именно эту цифру — при должной ловкости статистики прирост ВВП на 3% в год можно изобразить даже в том случае, когда никакого прироста нет и в помине. То есть, по сути, экономический блок правительства РФ обещает только имитацию роста.

Кроме того, предложенный Академией проект опирается на концепцию импортозамещения. Импортозамещение — не только сильнейший удар по интересам тех, чьё благо руководители нашей экономики ставят превыше даже своего собственного. Концепция импортозамещения ещё и противоречит исповедуемой ими экономической теории либертарианства, согласно которой государству вообще нельзя вмешиваться в экономику. А уж ограничивать свободу рынка любым образом, требовать замещения импорта собственным производством — прямое преступление против их веры!

Эта экономическая идеология неоднократно доказывала свою полную несостоятельность. Она уже привела мир к очередной Великой Депрессии. Страны, всё ещё почему-то называющие себя развитыми, сегодня для выхода из кризиса прибегают именно к тем методам, которые эта концепция считает недопустимыми — и полностью отвергают те методы, которые эта концепция предписывает. То есть несостоятельность догмы очевидна. Но экономический блок нашего правительства целиком составлен из людей, верующих в эту концепцию. Или, по крайней мере, научившихся убедительно изображать такую веру.

Если будет принята любая другая концепция, станет ясно: этих деятелей нужно вычищать из правительства самой поганой метлой, какая отыщется. Поэтому они вынуждены уничтожать любые альтернативные концепции просто ради самосохранения. Единственный способ подорвать авторитет предложения РАН — уничтожить саму Академию. Чем они с успехом и занимаются по мере сил и возможностей.

Результаты поименного голосования на сайте Государственной думы (3-е чтение):

http://vote.duma.gov.ru/vote/82808

У них свой алгоритм насчет исполнимости. Главное для них - чтобы было принято. А как исполнить, они в курсе (по умолчанию).

Коллеги! Если Вы организовываете "гуляние"  и иные подобные мероприятия, то приглашайте и СПбСУ,  а также, по возможности, согласовывайте сроки и формы участия.

Тогда будет не так грустно!

Давид Эпштейн, сопроедседатель КС Санкт-Петерргскго Союза ученых

8 9043309883, epsteindb@gmail.com

Да невеселый был флешмоб 20го. Был там с траурным бантом на рукаве и чувстовал
себя маленько глупо. Напомнило виденную мною в конце 80х забастовку Института
меирологии: столо 10-20 яеловек у входа в институт. Из 4х извещенных знакомых
(из РАН) не пришел никто. Не думаю, что дальше будет больше. В печали.

"Поиск", №38 (1268). 20 сентября 2013 г.

http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2013/news_detail.asp?id=5207
http://www.fontanka.ru/2013/09/20/089/

http://www.echomsk.spb.ru/news/istoricheskiy-tsentr/mitingovali-protiv-ran.html

http://www.kasparov.ru/material.php?id=523C560E90E91

На флеш-мобе в Питере было меньше 100 человек, в основном - из соседних ин-тов РАН,
приходили и уходили студенты близлежащего университета.
Я стоял, помахивая научно-популярной литературой по робототехнике, разговаривал  с Евгением Борисовичем Александровым и журналисткой Анастасией Долгошевой из СПб ведомостей.
Машина "Вестей" стояла за углом, как гаишники в засаде.
Кто-то с камерой от них стоял на крыльце. Сняли фото они профессионально:
вышло как будто крыльцо забито народом, включая ступеньки и вокруг. На самом деле
уже на ступеньки народу не хватало.
Ментов, действительно, не было, но их машина тоже стояла за углом, подальше.
Фонтанка звонила уже часа через полтора, когда я ехал в автобусе в другое место,
спрашивала, зачем мы собирались, чем недовольны и как оно все прошло.
Слышно было плохо и кое-что она не расслышала.
Мене 100 активных человек на Питер - это позор, конечно. Но пока так ... Дальше должно быть больше.

Допустим МОН тянет одеяло управления и финансовые ресурсы на себя, но и предложения автора аналогичны. Типичный пример перетягивания всяческих ресурсов исключительно в интересах РАН. В принципе это нормально, но какое отношение такие собственнические интересы имеют к научному сообществу?

"Из Минобрнауки все гранты и лоты надо передать РАН" Минобрнакуи распределяет гранты и лоты не только в РАН и в этом министерство справедливее, чем отдельно взятыеЮ настоящиме ученые РАН. Не все ученые работают в РАН - некоторые работают в ВУЗах, в других академиях. Если в РАН такие устремеления, то я за министерство, как за единственный гарант справедливости для ученых без учета их ведомственной принадлежности.

"Для аспиранта надо сделать стипендию, обеспечивающую нормальное существование (минимум 20 тысяч рублей), что будет сравнимо с размером стипендии, получаемой аспирантами за рубежом. За шесть тысяч никто не идет в науку, молодые талантливые люди не просто не хотят, они элементарно не могут выжить на эти деньги. Из своего опыта приведу такой пример: мы опубликовали объявление, что ищем аспиранта (физик, химик, биолог), указав, что у нас есть грант и мы будем дополнительно из него доплачивать, а также, что есть возможность выезжать иногда за рубеж. Но без толку. Никого не привлекает такая низкая стипендия." 

давайте рассуждать логически - был на конференции там профессор вуза хвастал что у него 5 аспирантов и это не РАН т.е денег меньше но аспиранты есть. Может быть нужно более тесное общение со студентами и ВУЗами? Во многих РАНовских НИИ много аспирантов (особенно при наличии тесных связей с ВУЗами) чаще проблема не в дефиците аспирантов а в дефиците научных сотрудников среднего возраста. Если у аспиранта будет перспектива, то он и за 7 тысяч в месяц будет работать. А зачем аспиранту 20 тысяч если потом ему придется искать новую работу (с зарплатой более 5-7 т.р. в месяц) и начинать новую жизнь, не проще ли сразу не идти в аспирантуру?

Ученые проигрывают министерству потому что эгоисты и снобы в массе своей. Мы не готовы защищать интересы друг друга, скорее мы готовы отобрать у слабого последнее не вдаваясь в этичность своих поступков.  

Коллеги!

Неужели Вы правда думаете, что ВВП и его окружению нужно то, что вы делаете? Их уровень образования и культуры определяют их существование в совершенно другом измерении: власть и деньги, деньги и власть. При этом власть и собственное благополучие - самоцель. Управление направлено на всеобщую стагнацию с развитием средств подавления. Половина страны по численности органы подавления от ЧОПов, до ГБ. Трудно поверить, что все думцы такие дураки, что не понимают, что они приняли абсурдный закон. Но им важно их благополучие сейчас - пока они живы. Нужно детям создать подушку и вывести их с хорошим бабками за пределы этой страны с таким поганым климатом. Можно только догадываться как они организуют это супер агенство. О его организации и структуре нет ни слова. Сколько это агенство будет стоить им не важно. Единственно, что им важно - это уничтожение чуждой для их понимания части населения, то есть нас наивных и грешных. Сейчас они будут стараться сделать из этой операции доходный проект.Чтобы высвободить доходные места в Москве могут даже начать строить "научный лагерь" в Новой Москве. Огромная возможность отстегнуть средства в свой карман. Продаем недвижимость в Москве - строим в Новой Москве. Дело долгое, но бабки хорошие и есть масштабная работа для "агенства". Опыт есть -"университет на острове Русский". Вообще то остров Русский по своему климату: сырость, ветер, очень холодная зима, мокрое холодное лето, проблемы водоснабжения - мало пригоден для жизни. Болеть там народ будет по черному.  Но ничего построили. Управлять имуществом на уровне одной организации-агенства тремя академиями теоретически возможно, но очень хлопотно, так что будут все потехоничку ликвидировать и сливать. Что можно противопоставить этому -: ничего. Наш голос не имеет значения..Забастовку они не заметят. Мы не шахтеры. Конечно по сути это уничтожение перспектив развития страны и, строго говоря, России. Постепенно окончательно загнуться все технологичные отрасли, катастрофы природные и техногенные будут разрушать и без того хилую инфраструктуру. Но нефти и газа на их жизнь хватит, хотя значение этих энерго носителей будет постепенно снижаться и, соответственно, нет никаких оснований для роста ВВП. В общем мрачная перспектива. Но "наука" изолирована от общества и непонятна и чужда мелкобуржуазной молодеже и вообще большей части населения. Их идеалогия ближе к идеалогии ВВП со товарищами. Можно рекомендовать молодежи от науки искать место за границей, хотя это сейчас труднее, чем в 90-ых, ну а нам "старикам" доживать свой век, кто как может занимаясь своим хобби, наблюдая деградацию и гибель системы под названием Россия. Возможно это и есть системная "сермяжная" правда. Если есть конструктивные предложения, но не на основе веры в "умного доброго царя", то было бы интересно ознакомиться.