Последние комментарии

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Это плохо, конечно.
    Автор: C.П. Полютов

    Это безобразие, конечно, что закрывают уже обещанное финансирование (я, правда, сомневаюсь, что оно гарантировалось правилами). Наверное, в заявлении ОНР нужно на это было внимание обратить, чтобы не было разрыва в финансировании в целый месяц.

    С другой стороны, я не знаю как можно быть уверенным, что по новым правилам дадут тем же людям...

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    Максим Анатольевич, мы знаем, как работал и работает госбюджет в НИЧ вузов. В большинстве случаев - это доли ставок и доли полноценной научной работы. В смысле, что если человек хочет и может продуктивно работать, то работает. Нет - так нет, но к величине зарплате это отношения никакого не имело. Вы сумели организовать процесс по-другому, но много ли таких? Вот 2-3 примера здесь прозвучало, а сколько их всего? И сколько руководителей стоят горой за эти крохи для своих людей, отгоняя мысли  про научные результаты? Такова судьба вузовской науки: Золушка, создающая видимость порядка. Я 17 лет проработал в НИЧ технического вуза и хорошо это прочувствовал.
    Мы все, и ОНР и не ОНР много говорили и писали о необходимости реальных конкурсов. Но ничего принципиально не менялось. И вот - чудо: МОН зашевелилось в этом направлении. Как всегда неуклюже, но зашевелилось. Конечно, по-хорошему надо не на месяц продлевать, а на год переносить, правильно сказали выше. Но теперь-то что делать? Кроме обмена информацией, чтобы не допустить, чтобы еще и на местах не обманывали, трудно что-то посоветовать. Думаю, что польза будет.
    А вот, кстати, как провести конкурс за 10 дней? Поделитесь, пожалуйста опытом, кто-нибудь.
     

     

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Почему так?

    У меня есть короткое объяснение - разочарование.

    Общество разочаровано во "всеобщем высшем образовании" - спокойно взирает на удары чиновников по образованию.

    Общество разочаровано в школьном образовании, где нищие усталые училки натаскивают дебилов на ЕГЭ, а директора вечно собирают "на шторы" раз в 3 месяца и всё равно приходится нанимать репетиторов или поступать на платное. Равнодушно смотрят как добивают школу - такая всё равно одно разочарование.

    Общество разочаровано в государственной системе здравоохранения - хоть совсем позакрывать эти нищие больницы, куда попасть страшнее, чем в хоспис и поликлиники забитые очередями к талончикам.

    Общество разочаровано в пенсионной системе. Забрали накопительную часть - никто и не шелохнётся, каждый твёрдо уверен, что уж он-то до пенсии точно не доживёт, а если доживёт, то работать придётся всё равно до смерти.

    Общество разочаровано в армии. Сердюков с гаремом уж на что на святое покусились, а ничего - в такую армию и сами не пойдут и хоть её совсем отменят - наплевать, не велика потеря.

    Общество разочаровано в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, правоохранении...

    Общество разочаровано в стране целиком! Настроение "всёпропало", "поравалитьизрашки" и "всё равно страны фактически уже нет, ну ещё и науки не станет, эка невидаль, однова погибель всем".

    Государство, общественный строй в России фактически ни на что не опирается, как перед революцией, никто не готов его защищать - все разочарованы от бизнесменов до бюджетников и от чиновников до ментов. Фактически стена-то гнилая, если придёт кому-то в голову ткнуть пальцем этот сырьевой придаток - провалится.

    Единственная возможность предотвратить распад России, гражданскую войну, иностранную интервенцию - преодолеть разочарование.

    В обществе огромный запрос - дайте нам надежду! Дайте место для шага вперёд! Мы устали считать Россию конченой умирающей страной, где добивают последние остатки советских запасов!

    Если найдётся в России такая сила, которая будет способна дать эту надежду, это место для шага вперёд, это развитие вместо воровства, эти Минины и Пожарские - спасена будет Россия! Где эта сила? Без решения этого главного политического вопроса, все остальные частные вопросы - деление мест в шлюпках Титаника и не более.

    По крайней мере не в РАН и не в науке, которые заняты доеданием советских запасов вслед за промышленностью, сельским хозяйством, здравоохранением и т.п.

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: отчасти

     В ВУЗы выделялись деньги на проведение НИР, проведение которых идет в рамках установленных ВУЗом заданий (проектов). Эти задания утверждались на 3 года, под эти задания проводились выборы научных сотрудников и заключены трудовые договоры. Эти деньги идут исключительно на поддержание штатной структуры научных подразделений. Деньги эти не большие, большинство сотрудников работает на долях ставок (в НИИ, который мне посчастливилось недавно возглавить "долевиков" 99%). Сейчас закончился только 2-й год утвержденного 3-х летнего темплана, однако МОН обязал досрочно закрыть все темы. С 31 декабря по старой схеме денег уже не выделяется. Соответственно 31 декабря все институты были обязаны либо уволить сотрудников, либо принять на собственные внебюджетные деньги. Некоторые ВУЗы просто всех уволили. В нашем институте, во избежание глобальных потрясений и с целью максимально сохранить кадры, мы приняли все 100% на наши внебюджетные деньги.  Эти деньги ОЧЕНЬ ограничены. Если ДО того как они кончатся мы НЕ заключим новые трудовые договоры по новым правилам (а для этого МОН должен утвердить наши новые темы), мне придется уволить 59 человек, поскольку финансировать их будет как формально, так и реально не из чего. 

    поэтому:

    Предложения еще более продлевать и без того затянувшуюся паузу, мягко говоря меня не воодушевляет и ведет к перспективе полнейшего паралича работы нашего института и угрозе массовых увольнений. Так что я очень надеюсь, что ОНР при выдвижении своих инициатив будут учитывать реальное состояние дел или хотя-бы разберется с тем, как именно финансируются и по каким механизмам ВУЗовские институты, а также к какими последствиями эти инициативы могут привести.  

     

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Сергей Петрович,

    Мы с вами обсуждаем в данном случае не одну и ту же проблему.

    1. Если оставаться в рамках обсуждаемой темы оценки научных коллективов.

    Критерий "до 35" это сравнительно ни к чему не обязывающий показатель при оценке коллектива т.к. в крупном коллективе всегда есть люди до 35 лет и "подстраховаться" для благополучного избежания репрессий можно за счёт перераспределения ставок и людей внутри коллектива между подразделениями. Этот инструмент можно сравнить с травматическим пистолетом в руках проверяющих, выглядит страшно, но не смертельно при приняти элементарных мер защиты коллектива. Если же будет подробное деление каждой лаборатории по возрастам с дробностью 10 лет и подробнее, либо по должностям, то это уже крупнокалиберный пулемёт в руках проверяющих, с помощью которого они смогут заведомо уничтожить любой коллектив. Экспертиза при этом превратится в расстрельные команды а сотрудники лабораторий в беззащитных узников. С тем же успехом можно дать им в руки инструмент "количество негров на квадратный метр лабораторных помещений" или "равномерность распределения сотрудников по длине полового члена". В обоих случаях абсолютно любой коллектив может быть признан неэффективным и уничтожен, независимо от его научных результатов или научного потенциала. Так делать нельзя!

    2. Если обсуждать проблему более широко, не только в плане инструментов для оценки и ликвидации научных коллективов, то я считаю порочной практикой выделение неких "опричных", "особых" возрастов, которые якобы ценнее для науки, чем другие, вне зависимости от собственно научных результатов. Так делать нельзя, хоть для "до 35", хоть для "35-55", хоть для любых других.

    Но, раз уж чиновники хоть что-то дают плюсом "до 35", так с паршивой овцы - хоть шерсти клок, дают ведь - не отбирают. Конечно это разбазаривание средств. Как и Сколково и нанотехнологии Чубайса и безумные закупки дорогостоящего оборудования, которое стоит годами нераспакованное на складе за неимением жалких грошей для его запуска в работу. Всё что делается чиновничьими методами волюнтаризма, "освоения бюджета", концентрации средств, приоритетных направлений, опричнины, построения коммунизма с мраморными сортирами в отдельно взятом курчатнике - всё это разбазаривание средств.

    Неразбазаривание средств возможно только одним способом - распределять средства должны сами учёные без чиновников через прозрачные научные экспертизы в которых экспертами выступают действующие учёные.

    За это нужно бороться, но чтобы сохранить для борьбы лучшие коллективы, нужно уже сейчас лишить чиновников тяжёлого вооружения и ни в коем случае не давать им дополнительного оружия, выбивать у них из рук, заменять на травматику, вводить общественный контроль за использованием, запрещать применение оружия массового уничтожения.

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Автор: C.П. Полютов

    Правильно ли я понимаю нижеследующее? 1) Тем. планы это такие мини-гранты (конкурсные или нет?) для вузов для приема на работу научных сотрудников и оплаты по минимуму расходников и т.д.. 2) Было ли в правилах тем. плана за прошлый год указано, что он будет непременно продлен и непременно для тех же самых участников?

  • 10 лет 8 месяцев назад
     
    "...общества научных работников по этому поводу, в том числе относительно необходимости продления сроков проведения и максимального повышения открытости конкурсов...."
     
    ОНР немного оторвано от реалий, как я погляжу!   Куда продлевать дальше-то!!!  
     
    У нас итак все 100% научных сотрудников сейчас сидят без МОНовсквих денег, которые вообще-то закончились с 31 декабря прошлого года, с даты окончания старых темпланов. 
     
    Мы сейчас с января платим людям зарплату всему институту из собственных запасов заработанных внебюджетных средств (отменив ремонты, экспедиции, и т.п.), а эти средства не безграничны! А кое-где вообще проведены увольнения до 95% штата, ибо денег от МОНа по старым правилам уже не дают, а по новым еще не дают. Вот такие дела. 
  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: так и есть

     "У них предполагается (по конкурсу) введение 5 постоянных ставок (на весь университет!), условно говоря "федеральных профессоров", по 200 тыс руб в месяц (на три года). Чтобы эти ставки создать, нужно уволить 100 человек."  

    Так и есть, это не слухи. Найдите в в сети документацию из МОН про новые правила формирования госзадания. Эти требования заложены в правилах определения финансового обеспечения ставок (см. приложение 1). Коэффициент  на ведущего научного сотрудника 4 среднемесячных зарплат по региону. Можете кстати рассчитать что 5 сотрудников это примерно 16 млн рублей на "базовое финансирование".  Дробить ставки (как это делали раньше) нельзя. Принимать совместителей тоже нельзя. Вся надежда не конкурсное финансирование. Если люди по конкурсу не получат достаточно денег, то в 2014 году будут серьезные сокращения штата ВУЗовских НИИ. В некоторых ВУЗах до 90% штата. 

  • 10 лет 8 месяцев назад

    Прочитал прошлые комментарии, но не нашел ряда моментов, которые мне так пока и остались не понятными.

    1) ЕЗН, темплан, госзаказ по НИР были для ВУЗов уже очень давно, и новое Положение только меняет правила игры. Не знаю, как по другим вузам, но для вуза, где я работаю, общий объем по базовой части немного уменьшился. Поскольку про конкурсную часть ничего пока не знаю, то по объему финансирования пока плюсов не видно.

    2) Все темы по госзаказу, которые были утверждены два года назад, и предполагались к продолжению еще в этом году, теперь надо закрыть. Теоретически их можно попытаться продлить, но у нас это было не рекомендовано. Т.о., темы, которые были рассчитаны на три года по прошествии двух лет просто закрываются. Из этого можно предположить, что они были Министерству и вузу не особенно нужны, либо найдены сперэффективные механизмы стимулирования научной деятельности, которые нельзя было отложить на год. На секунду предположим, что также поступает, например, РФФИ через два года с грантами, которые ранее планировались на три года. Какая была бы реакция исполнителей?

    3) Теперь тот немного уменьшенный объем госзаказа (учитывая только базовую часть) нужно разделить на три части, которые сокращенно можно разделить на "Организация", "Проведение", "Обеспечение". Собственно НИР - это часть "Проведение". Таким образом, объемы базовых НИР сокращены еще больше.

    4) Исполнителями НИР теперь могут быть только сотрудники вуза, которые работают на полную ставку ППС, НР или аспиранты, студенты. При этом они могут работать по НИР либо на 1 ставку, либо на 0.5. Для ППС, если человек работал на полную ставку это означает 0,5 ставки по НИР.  Вряд ли кто-то перейдет со ставки ППС по контракту на полную ставку по НИР, условия работы по которой могут в любой момент измениться с выходом нового Положения. Это же можно предположить и относительно людей, решившихся претендовать на ставку по "Организация".

    5) Революционное нововведение - те кто будет работать по госзаказу "Организация" или "Проведение" не могут теперь ни работать по каким-либо другим темам  ни делать никакую другую работу в рамках договоров гражданско-правового характера в том же ВУЗе, за исключением работ по грантам государственных научных фондов и грантов Президента. (п. 2.3.7, 2.3.8 и пр.) Чем работы по грантам так выделяются среди других работ, кроме того, что только совем недавно решили, что такое финансирование науки значительно лучше, чем то, что было до этого? А конкурсные работы по разным ФЦП, в том числе мегагранты и пр. - это теперь не гранты?

    6) С удивлением прочитал про новый раздел госзаказа "Организация". Тот, кто решит посвятить себя этой деятельности, должен писать статьи для журналов WEB of Science и SCOPUS, готовить заявки на конкурсы с обязательством их выиграть в каким-то объеме и быть эффективным руководителем диссертационных исследований.  Вроде за такую деятельность будут платить очень много,, а других оплачиваемых работ быть не должно. (За исключением премий по п.2.3.8, механизм решений по которым не ясен.) Никаких конкретных научных ТЗ, планов работ при всем при этом нет. Можно писать статьи на любую тему по выбранной области наук, главное - чтобы для журналов WEB of Science и SCOPUS. Такие должности также можно признать революционным нововведением, я во всяком случае не помню что-либо подобного ранее.  Только вот вопрос: хорошо это или не очень? А что будет, если Организатор науки подготовил хорошие заявки, только они по некоторым причинам не получили поддержки. Или человек перешел с нормальной позиции на эту должность, а не выполнил индикаторы, или через год правила игры изменились?

    7) Стал заполнять болванку заявки на проект на сайте dusp, чтобы посмотреть, что там поменялось. Ввел четыре исполнителя (два главных, одни ведущий, один младший) по 0.5 ставки. Оказалось, что у всех одна зарплата и суммарно такой проект уже тянет почти на 1 млн. руб. в год (без накладных расходов). На сайте видна странная фраза, что зарплаты сможет потом подкорректировать куратор вуза...

    8) Как очень хорошее решение предлагается сейчас продлить всю эту кампанию на месяц. Но как выплачивать зарплату тем сотрудникам, которые работали по старому госзаказу за январь и февраль?  А почему вообще все это не отодвинуть на следующий год, когда закончится старый госзаказ? 

    В общем, тут больше недоуменных вопросов, чем понятных ответов. Впрочем, то же можно сказать и по многим другим поводам. 

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Золотые слова!

    Не про корень - это трюизм , а про то, что в корнеsmiley  : " ...и отношение к РАН как принципиальных сторонников, так и принципиальных противников напрямую связано с их оценкой прошлого" . Казалось бы, отношение к чему угодно связано со знанием о прошлом  этого чего угодно - тоже трюизм - однако с РАН и АН СССР особый случай. Фишка в том, что социализм в СССР - это первая общественная  формация в истории, которая строилась на основе научного знания и вне учений религиозного толка. Поэтому наука в СССР   в большой степени занимала место и религии, и идеологии - хотя и не  не власти, про КПСС не забываем. А потому в глазах "простых людей" именно ученые виноваты в том, что не смогли объяснить членам Политбюро ЦК КПСС , куда и как надо идти. Кто там сейчас помнит Шмелева, Аганбегяна, Карякину? Да почти никто .  Почти иак же забыли про Афанасьева и Яковлева.  Так, осталось в подсознаке. А вот Сахарова помнят все. И с Сахаровым связывают крах СССР - ведь не даром его именем назвали площадь перед Белым домом в Вашингтоне. То есть для массового сознания корень - точнее,  один из основных корней - тут, в Академии. Еще один корень в КПСС и ее "прогрессивных членах" - Горбачев, Гайдар, Чубайс, Собчак и т.д. Про наследников АН СССР в лице Ю.С,Осипова сказано уже достаточно ранее.

    Так что равнодушие общества к судьбе РАН - это нормальная, закономерная реакция общества. А вот проведение равенства Иванчиком между РАН и всей российской наукой  - вот это уже самовлюбленность и высокомерие.smiley

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    В документе говорится, что совет положительно оценивает эту инициативу и поддерживает заявление Общества научных работников по этому поводу, в том числе относительно необходимости продления сроков проведения и максимального повышения открытости конкурсов.

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Автор: C.П. Полютов
  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: правильно ли понял?

    1. прикрыли ФЦП 1,2 и вдется речь об аудите НИИ что должно сопровождаться сокращением штатов

    2. одновременно в ВУЗах создали позиции научных работников с доастаточно жесткими требованиями

    + уже повыгоняли часть преподавателей ВУЗов

    3. это приведет к перетоку части квалифицированных кадров из НИИ (способных писать статьи в буржуинские журналы с нужным импакт-фактором) в ВУЗы?

    4. кнут и пряник созданы - добро пожаловать в ВУЗовскую науку?

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Автор: В.В. Поройков

    Конечно, невозможно.

    Это, однако, не означает, что таких окладов нигде нет.

    Просто, чтобы "прожить" (выжить), человеку приходится работать в 3-5 местах, что, естественно, не способствует "эффективности научных исследований".

    Кстати, это не ново - см. М.М. Жванецкий "Фельдегерь": "Мне давай работу на шестьдесят, а халтуру я себе найду. Оно же и предполагается: если есть работа на шестьдесят, значит, предполагается, что человек ещё где-то должен добрать двести сорок."

     

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Благородные замыслы

    В.В Кушниров: Хотя направление действия понятно, вероятность успеха мне видится близкой к нулю.

    А.Н.Островский («Таланты и поклонники»): Да что вы называете благородными замыслами? - А такие замыслы, в которых очень много благородства и очень мало шансов на успех.

    У всех у нас одни и те же благородные помыслы, только углы зрения разные. Это нормально, ненормальна ярость спорщиков.

    В народе уважение к науке и учёным было и остаётся велико. Я имею в виду просто нормальных людей, которые, как и учёные, не могут тратить много времени на общественные дела, а живут своей профессиональной и личной жизнью. Равнодушное общество – это творческая интеллигенция в коридорах власти и СМИ. Поднялась же рука у председателя думского комитета по культуре Говорухина проголосовать за абсурдный закон (несмотря на это, я его люблю и уважаю). В СМИ есть журналисты, которые дали немало статей, репортажей и интервью в поддержку учёных – это наша Дёмина, Любовь Стрельникова (РИА Новости), Наталья Дятловская (Новые Известия), Мария Самгина (Сити ФМ). Не сомневаюсь, что-то было услышано теми, кто может и хочет слышать. То, что нет сильной реакции, естественно: нам подобные словоохотливостью не отличаются.

    Сахаров, вероятно, был неправ (и вместе с ним большинство из нас), требуя отмены 6-й статьи Конституции, но вряд ли кто-то в связи с этим винит академию в развале СССР. Зачем вспоминать и обсуждать поступки, или проступки, зачастую спорные, отдельных людей, даже и с академическими званиями, если речь теперь идёт о яростном наступлении на учёных – не только академических. Объявлено, например, что члены диссертационных советов должны выдавать по 3 статьи ежегодно и выпускать одного аспиранта раз в три года. И это при аспирантской-то стипендии в 6600 руб.! Если бы ко мне кто-то в аспиранты попросился, я бы сказал: Вам не ко мне, а к психиатру!! А три статьи в год я никогда не выдавал, прошлогоднюю 2 года писал. Так что мне в совете на химфаке МГУ больше не состоять, и больше не смогу уже проголосовать, как в прошлом декабре, за докторскую, в которой по отзыву челюстного хирурга такие материалы разработаны, что теперь много новых операций можно делать.

    А вот ещё из «Талантов»:

    – Публику винить нельзя, публика никогда виновата не бывает; это тоже общественное мнение, а на него жаловаться смешно.

    – У всех у вас и много лишнего, и многого не хватает. У комиков много лишнего комизма, а у <трагиков> трагизма; а не хватает у вас грации... грации, меры. А мера-то и есть искусство.

    – <Трагик> благороден только в пьяном виде.

    – Гардеробу не имеет хорошего, а талант большой-с.

    – <Учёным нельзя доверять просвещение актрис!> Знали бы свое дело, резали бы собак да лягушек; а то вздумали актрис просвещать. Ученая пропаганда между актрисами – дело опасное; против нее надо принять неотложные меры.

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Автор: И.И. Бетеров

    Академия наук - не та организация, где обязательно единое мнение по всем общественным вопросам. Поэтому совершенно естественно, что разные представители академии в ключевые исторические моменты придерживались полностью противоположных позиций. Например, наш В.А.Коптюг был в жесткой оппозиции к Ельцину с самого начала. Если его голос и не был слышен, то только потому, что предпочитали слушать других. Сейчас та же самая ситуация - некоторые член-корреспонденты РАН и даже академики активно участвуют в ликвидации академической системы, причем по разным соображениям, в том числе и принципиальным. И это совершенно естественное явление.

    А суть вопроса состоит в том, что существующая в России система организации науки сложилась именно в советское время, была глубоко встроена в советскую систему, хотя и обладала в рамках этой системы определенной автономией, опять же весьма функциональной для советского общества, и отношение к РАН как принципиальных сторонников, так и принципиальных противников напрямую связано с их оценкой прошлого. 

     

  • 10 лет 8 месяцев назад

    Вот такой комментарий я получил от коллег по поводу призыва ОНР продлить сроки проведения конкурса:

    " С продлением сроков, особенно данного конкретного конкурса, ситуация неоднозначная. В принципе, в вузы документы были разосланы еще в декабре, - 2-го само Положение, 25-26-го - разъяснения к нему, и как раз месяц - январь - у всех был. И еще остается 10 дней. Сайт dusp.ru не является "спрятанным" для вузовских научников - именно через него идет все базовое финансирование, и весь декабрь люди на нем заполняли отчеты. Главная же проблема с продлением в том, что до тех пор, пока конкурс не будет завершен, никто в вузах, охваченным этим конкурсом, не начнет получать зарплату, кроме преподавателей. Это базовое финансирование - и есть бюджетный фонд зарплаты вуза. Все не-преподаватели увольняются в декабре и, при нормальном ходе вещей, зачисляются в январе как раз на ставки, создаваемые этим базовым финансированием. И проекты до 2014 года были утверждены, то есть все были уверены, что ставка будет. В этом году в связи с тем, что появилось новшество - Организаторы и инженеры - заморожено и распределение так называемых заказ-нарядов по базовым проектам, то есть фонда зарплаты на научные ставки. В январе никто зарплату не получал. Продление конкурса на месяц означает то, что зарплаты штатным инженерам и научникам не будет и в феврале.

    К Организаторам это относится частично. Многие из них уже ранее были в штате на научных должностях. Они также не получают зарплаты до конца конкурса, так как Организатор не имеет права быть на иной научной должности, и никого вообще сейчас не зачисляют в штат до подведения итогов.
    "
  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: В Ф/Н ИУ картина иная
    Автор: В.В. Поройков

    В Федеральных/Национальных исследовательских университетах "деньги на науку", как раз, появились с присвоением им соответствующего статуса. Так что меняется лишь порядок их распределения. Но в остальном "прекрасная маркиза"...

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Это зависит.
    Автор: C.П. Полютов

    Это зависит, в частности, от того, каким образом будут проходить эти конкурсы внутри вузов и при МОН.  Если говорить вообще, то я думаю, что определенные положительные моменты тут есть, в частности, в федеральных вузах, в которых раньше на науку вообще денег не давали (!!!), теперь будут организовываться чисто научные группы, немногочисленные группы, но тем не менее.

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Автор: В.В. Поройков

    И это, действительно, приведет к повышению эффективности научных исследований в ВУЗах?

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Более того.
    Автор: C.П. Полютов

    Там 2 разных конкурса. Первый "базовый", для "организаторов" (условных фед. исследователей) с зарплатой до 4-х кратного от средней по региону (это как раз 200 т.р. для Москвы).

    Второй конкурс это конкурс научных проектов внутри вуза (с оплатой до 2-х кратного от средней по региону как для исполнителей-научных сотрудников, так и для руководителя темы-проекта). Деньги под второй конкурс выделяются напрямую вузу и конкурс фактически внутривузовский. Деньги на "организаторов", как понимаю, будут выделены после экспертизы, проводимой при МОН. Ни о каких сокращениях, связанных с этими конкурсами речь нигде пока не шла, это отдельная статья финансирования.

    Более того, МОН не рекомендует осуществлять какие-либо дополнительные выплаты участникам-победителям  конкурса, за исключением оплаты от научных фондов.

    Другое дело, что общий бюджет, в общем, копеечный и не так много людей в этом смогут поучаствовать.

  • 10 лет 8 месяцев назад

    Очевидно, что информация про необходимость увольнения 100 человек  - это передергивание ситуации (и администраторы во всех вузах будут этим заниматься).

    Неужели в этом ВУЗе действительно есть 100 научных (речь идет только о научных деньгах) работников, работающих по основному месту работы за 10 т.р. в месяц?
    В Москве на 10 т.р. прожить невозможно, поэтому здесь где-то есть передергивание.
     
    Наиболее вероятно, что речь идет о  научном совместительстве, или надбавках (причем, скорее всего, очень неравномерно распределенных) за научную работу.
    Да, при переходе на новую систему кто-то конечно лишится этих надбавок...
    Речь идет о том что лучше: размазывать (неравномерно и непрозрачно) деньги в качестве надбавок на 100 человек, или нанять 5 человек  высокого класса за приличные деньги и под обязательство получать еще дополнительное финансирование? 
     

    И, кстати, из нового положения следует, что базовое финансирование выделяется не только для "Организаторов науч. исследований" (читай "федеральных профессоров"), но и для "исполнителей" и "научно-техн. персонала".  НГУ объявил конкурс и на эти должности тоже....

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Автор: В.В. Поройков

    Поскольку сейчас живо дискутируется ситуация с ВУЗами, поделюсь (официально неподтвержденной) информацией из одного московского университета.

    У них предполагается (по конкурсу) введение 5 постоянных ставок (на весь университет!), условно говоря "федеральных профессоров", по 200 тыс руб в месяц (на три года). Чтобы эти ставки создать, нужно уволить 100 человек. В дальнейшем эти "федеральные профессора" смогут набирать сотрудников, обеспечивая им зарплату "по грантам" (которые еще нужно будет где-то выиграть).

    Как вы думаете, повысится ли при таком походе эффективность научных исследований в ВУЗах?

    А эффективность образования?

  • 10 лет 8 месяцев назад

    Мой ответ -  про 2 претензии - он ниже.

    Про "креативный класс", раз уж ты завел. Не всех но, но многих я считаю недоучками-недоумками, не понявшими еще  в школе, что "если стреляешь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки" 

    Их совести хватает на то, чтобы сначала искренне рассказывать об ужасах застоя при Брежневе, а потом тихо и спокойно работать представителем режима - послом во Франции -  в момент не застоя, а развала и уничтожения отрасли, которой отдал свою жизнь.. Это я про академика Рыжова, академического Познера, уважаемого человека, тсзть. 

     

    А уж про всяких Быковых,/Акуниных/Ерофеевых / Маринн Максимовских с командой РЕН-ТВ ,  - какой смыл говорить? Собчачка из них м.б. самая приличная баба.cheeky  То, что Иванчик на них обиделся, и говориит о том, что он сам не вполне адекват в российской реальности. Ведь на обиженных богом не обижаются.cheeky

  • 10 лет 8 месяцев назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Совет ОНР считает важным обратить внимание научной общественности на следующие положения, содержащиеся в Положении и касающиеся базовой части государственного задания.

    «Целями базовой части являются:
    - адресная поддержка наиболее успешных исследователей и квалифицированных инженерно-технических работников;
    - адресная поддержка научно-исследовательских работ, выполняемых научными коллективами вузов, в целях формирования научного задела и воспроизводства кадрового потенциала.
    Базовая часть финансирует три типа работ: 1) организацию проведения научных исследований, 2) проведение научно-исследовательских работ, 3) обеспечение проведения научных исследований.
    Исполнителями по «Организации проведения научных исследований» не могут быть совместители, за исключением внутреннего совместительства на профессорско-преподавательской должности. В то же время, в качестве исполнителей по «Организации проведения научных исследований» могут быть приняты внешние исполнители, не имеющие в данный момент трудовых отношений с ВУЗом, но обязующиеся заключить с вузом трудовой договор с переходом на полную ставку, то есть конкурс на позиции исполнителей по «Организации проведения научных исследований» может быть открытым.
    К исполнителю по «Организации проведения научных исследований» устанавливаются минимальные квалификационные требования (приложение 2 Положения). Вузам разрешается ужесточать требования или предъявлять дополнительные требования.
    Оплата труда для Организаторов проведения исследований составит 4 средних оплаты труда по региону (АЛФ: верится с трудом).
    Минобрнауки рекомендует ВУЗам 1) получить от исполнителей по «организации научных исследований» обязательство не претендовать на оплату труда за участие в выполнении НИОКР вуза независимо от их количества и источника финансирования (исключение — выплаты по грантам государственных научных фондов и Президента), 2) не выплачивать стимулирующих надбавок (за некоторым небольшим исключением, указанным в Положении).»
    Обязательным результатом выполнения НИР по требованиям Минобрнауки должна быть минимум 1 статья за год в журналах индексируемыми WoS, Scopus, при этом вузам дано право устанавливать свои дополнительные, более жесткие требования.

    Важной обязанностью Организатора научных исследований является подготовка научных кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук), вовлечение в научную работу студентов, формирование вокруг них временных научных коллективов. Для этого он не только имеет право, но и принимает на себя обязанность участвовать в различных конкурсах государственных, федеральных и региональных программ, а также конкурсах, проводимых научными фондами, предприятиями предпринимательского сектора и иных конкурсах, с целью создания дополнительных временных позиций."

    Опыт первых конкурсов показывает, что сотрудникам вузов следует добиваться максимально прозрачного расходования не только основной части выделенных средств, но и накладных расходов на них, которые, согласно правилам, не должны превышать 25%. Постараться не допускать того, чтобы эти накладные расходы ушли на индивидуальное вознаграждение административно-управляющего персонала. Поскольку значение 10% от общего фонда выделенного финансирования, – это установленный Минобрнауки допустимый МИНИМУМ, который должен быть направлен на создание позиций высоко-квалифицированных инженеров, обслуживающих уникальные установки и приборы в центрах коллективного пользования, а 25% накладных расходов – допустимый МАКСИМУМ, то ЦЕЛЕСООБРАЗНО в тех вузах, где значительная часть исследований связана с естественными, техническими, инженерными науками, то есть объективно велика потребность в инженерных кадрах, обслуживающих приборы, перераспределять эти соотношения так, чтобы долю, приходящуюся на инженеров, делать выше 10%, а накладные расходы – ниже, чем 25%.
     

    Следует также иметь в виду, что, переходя на новую должность, сотрудник может терять старую без гарантии возвращения после окончания проекта (ALF: старая ставка может просто исчезать, как это происходит, например, в конкурсе постдоков СПбГУ).

    Призываем научную общественность и журналистов  широко довести информацию о создании новых высокооплачиваемых научных позиций в ВУЗах до всех, кто мог бы принять участие в конкурсах.

Страницы

Подписка на Последние комментарии