Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
но это же прекрасно когда есть 2 мрот, плохо когда нет 1 мрот
27/09/2024 - 14:28Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Завидовать девушке не хорошо
26/09/2024 - 21:31Автор: П.А. Сломинский
-
соглашусь
24/09/2024 - 12:33Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Не забудем про студентов и аспирантов
19/09/2024 - 09:18Автор: Э.С. Медведев
-
Вас услышали
18/09/2024 - 20:21Автор: В.М. Семенов
-
Конкурентоспособые зарплаты
18/09/2024 - 06:48Автор: В.В. Поройков
-
200%
18/09/2024 - 05:41Автор: C.П. Полютов
-
Не соглашусь
17/09/2024 - 15:57Автор: В.В. Поройков
-
Добавления к тезисам Владимира Васильевича
17/09/2024 - 14:38Автор: Э.С. Медведев
-
Добавлю...
15/09/2024 - 15:50Автор: В.В. Поройков
Последние обновленные материалы
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария Э.С. Медведев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 30/08/2024 - 17:17
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/08/2024 - 13:58
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 27/09/2024 - 14:28
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Рецензия РФФИ
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
На территории Курчатовского института идёт строительство новых корпусов, а на прилегающих улицах вырос коттеджный город. Если цель этого строительства не имеет отношения к инновационной экономике, то тогда к чему? Что строят, бизнес-центры и еврожильё для обслуги?
Чего стоит такой перл применительно именно к этому случаю заимствования текста, математических моделей, таблиц, графиков: " Специальная терминология, применяемая в диссертациях по техническим наукам,не может быть произвольно изменена, что приводит к достаточно высокому проценту заимствований в системе "Антиплагиат". Вот такова единственно возможная причина 85 процентов заимствований по мнению
этих экспертов. К тому же, эти 85% текста были скопированы не с технической диссертации, а с экономической.
А эти бумажки, да, больше напоминают "филькину грамоту", чем заключение ЭС ВАК.
Раньше председателем был Ю.И.Журавлёв. Вероятно он и остался, отсюда путаница с должностями и инициалами.
Удивило, что Моисеев в одном заключении подписался как Председатель совета, в другом как зампредседателя. Причем в заключении от 18 июня 2013 стоит подпись как зампредседателя Ю.И. Моисеев, а в заключении от 9 октября - как председатель Е.И. Моисеев. Возникает вопрос: это разные люди или один и тот же человек? Он председатель или зампредседателя?
С Ульяновым тоже странно, в заключении от 9 октября 2012 он в качестве «докладчика» и одновременно ученого секретаря, это такие правила? В заключении от 18 июня 2013 другие “докладчики” - СЛ Чернышев и ДА Новиков. По поводу подписи Ульянова, это в принципе не похоже на личную (!) подпись – выглядит просто как прочерк, он так всегда расписывается? Первый раз такое вижу.
Не указаны ученые степени тех, кто подписывался. Нет печати организации на документе. А ведь даже отзыв на автореферат должен быть заверен печатью организации. А здесь заключение Экспертного Совета ВАК. Никак это на документы не похоже.
И ведь если бы это были чиновники-бюрократы, а то ведь коллеги-научные сотрудники. А представить, что эти вот самые «эксперты» будут оценивать сотрудников, лаборатории, институты…
Уважаемый Василий Николаевич! Если Вы приводите такие "разоблачительные данные" о "существенной разнице" в соотношении ссылка/страницу статьи между российскими и зарубежными журналами, то, пожалуйста, подкрепляйте такие доводы конкретикой, чтобы не быть голословным. Или говорите только о своём разделе науки. Мне кажется, то, о чём пишете Вы, не является правилом для всей российской науки и всех российских научных журналов. Предполагаю, что ситуация может меняться от одной науки к другой, от одной научной школы к другой и даже от одного типа статьи к другому (в обзорных статьях ссылок будет куда больше, чем в других). А такими громкими утверждениями Вы можете незаслуженно обидеть кого-нибудь. Пожалуйста, будьте аккуратны в утверждениях!
Плагиат и "изобретение велосипедов" совсем разные вещи. Как мошенничество и просто недостаточная квалификация.
1. повторюсь - было бы правильным использовать факты выявления диссертаций с плагиатом для оценки подразделений и учреждений в которых эти диссертации писались и дис. советов где их защищали. Тогда борьба с плагиатом принесла бы конкретную пользу.
2. важно легализовать уже созданныую научным сообществом систему выявления плагиата и базу фактов выявления плагиата для принятия управленческих решений различными контролирующими органами (это имеет отношение к п.1.)
3. было бы, как минимум, полезнее и справедливее сокращать ученых и закрывать лаборатории в т.ч. за факты плагиата, чем делать это только по причине "неправильной" ведомственной принадлежности или недофинансирования
4. если посчитать количество ссылок в зарубежных журналах, в расчете на один печатный лист статьи, и аналогичный показатель в отечественных журналах, то мы увидим существенную разницу. Я очень сомневаюсь что сей факт обусловлен повышенной оригинальностью российский исследователей. В этом смысле мы все здесь немного плагиатчики.
Как обычно, мы публикуем в обезличенной форме некоторые комментарии подписавших наше обращение. Как обычно, их трудно читать спокойно. От студента до пенсионерки, от мнса до академика - самые разные люди не могут сдержать чувства возмущения явлением, против которого протестуют. Интересно, отреагируют ли на это возмущение власти, или снова проигнорируют народный гнев.
... представить там два устных доклада и один постер (они включены в программу):
И, конечно, хотелось бы видеть больше российских участников на ACS Meetings.
Все проведенные и планируемые мероприятия по реорганизации науки имеют целью достижение какого-то мифического мирового уровня. А вот пример реального мирового уровня.
247-я национальная конференция Американского химического общества «Химия и материалы для <производства и потребления> энергии», Даллас, 16-20 марта 2014 г. 10 тыс. устных докладов и 4 тыс. стендовых. Множество образовательных программ для школьных учителей, студентов, аспирантов, молодых исследователей и профессионалов. Ярмарка вакансий для ищущих работу с возможностями пройти очное или заочное интервью, принять участие в 30 семинарах. В выставке примут участие 200 компаний.
разместил здесь скан обеих сторон заключения от 18.06.2013
совпадает с первым, а нужна оборотная стророна второго.
Уважаемые коллеги! Теперь мы знаем, какими доводами апеллирует ЭС по управлению, вычислительной технике и информатике, давая высокую оценку научным трудам экс-ректора СибГУТИ Ситникова С.Г.
Благодаря вмешательству Генпрокуратуры, Департамент аттестации Минобрнауки вынужден был направить в мой адрес два из трех существующих заключений ЭС ВАК по моей апелляции. Честно говоря, уж лучше бы не присылали их вовсе - читать стыдно, да и очень сомительно, что эти люди сами верили в то, под чем подписались. Трудно представить, что это писали эксперты - профессионалы, заключение которых должно быть истиной в последней инстанции. Ни на один пункт апелляции, подготовленной на основании восьми заключений одиннадцати докторов наук, эксперты не ответили.
Обратите внимание, что в заключении ЭС от 18.06.2013 г. самое большое внимание уделено моей персоне, при этом мои доводы умышленно перевраны с точностью "до наоборот". Например, я предъявил сфальсифицированное издание сборника конференций ( пресловутый том 3), сделав акцент на признаках фальсификации этого тома, а ведущий заседание академик это за аргумент не принял.
Складывается впечатление, что заключения писались в жуткой спешке прямо-таки на спине уважаемого Владимира Михайловича - оформление безобразно и плохо читаемо, есть ошибки в тексте. В связи с этим мне пришлось сделать расшифровку текстов, сохранив все "особенности" оригинала.
Да, видно не даром дают такие заключения!
Предшествущие события кратко описаны здесь:
http://trv-science.ru/2013/09/10/neokonchennyjj-roman-s-vak/
Уже ясно, что Правительство и Фурсенко лично и не собираются ничего делать ... Фонд идет по пути "Роснано", для начала "инвестируют временно свободныесредства".
Всем всё понятно, раньше декабря они теперь средства из своих липких лапок не выпустят, будут весь год гонять на рынке в ценных бумагах, а учёные будут весь год без денег сидеть :(
Послушайте, коллеги. РНФ еще не начал функционировать, а его чиновники (распильщики) уже готовят постановление о размещении "временно свободных средств" (что это вообще такое, если не наглое желание распилить выделенные средства?) в ценных бумагах. Это просто недопустимо! Фонд должен инвестировать в фундаментальную науку по определению, а не заниматься коммерческой деятельностью за счет ученых. Мне кажется, что ОНФ должен по этому поводу высказать свое мнение.
увы, сейчас оно делает с нами почти все что захочет. Безусловно реакция будет, но примерно такая как у Пушкина: "Глухой судить глухого пришел к судье глухому....(:-))" т.е. абсолютно неадекватная. Я согласен, что действия нужны, но в условиях когда формально -законы, а реально - понятия, путь, избранный ОНР будет бесконечно длинным. Кроме того, вся та братия профессионалы в интересах жуликов и воров, а мы ведь еще и наукой должны заниматься по настоящему. Вот это противоречие и сознание собствнного бессилия и угнетает.
МОН предлагает "временно свободные средства" Российского научного фонда инвестировать в ценные бумаги
http://www.finmarket.ru/shares/news/3609662
начальство делает с нами только то, что мы ему позволяем. Если общественное внимание достигнет достаточно высого уровня и мы, пользуясь выражением премьера, подписавшего это Постановление, "взорвем ландшафт", то и ему придется как-то реагировать. Слишком очевидно всем, что это сделано в интересах жуликов и воров. Да и дерево, совсем не все высохшее, есть и старые могучие ветви и молодые побеги, просто сорняков много. Ну так поэтому и отвлекаемся от работы.
Что значат эти отклики? Еще несколько сотен ведер воды, наряду с нами подписавшими, под давно высохшее дерево? Понимая тщетность этих усилий абсолютно не понимаю, что в действительности надо делать...
Что ж... Видно уже поняли наши предержащие, что победа за ними и можно уже говорить обо всем прямо не прикрываясь никакими высокими материями. Все наши попытки писать властям о плагиате и прочем похожи на поливание давно засохшего дерева как в последнем фильме Тарковского. Таким ли должно быть наше жертвоприношение? За собой не чувствую особой смелости, да и не понимаю на склоне лет, что же надо делать? Что говорить внукам? Как их воспитывать на фоне чудовищной лжи, бескультурья и деградации? Ясно лишь одно - недобрым словом помянут нас потомки.
"Новые известия" http://www.newizv.ru/society/2014-01-20/195602-kpd-zakrytija.html
"Московский комсомолец" http://www.mk.ru/social/article/2014/01/21/973327-uchenaya-stepen-litsem...
"Еженедельный журнал" http://ej.ru/?a=note&id=24219#
"Эхо Москвы" http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1243014-echo/
"Лента.ру" http://lenta.ru/news/2014/01/22/onr/
"слон.ру" http://slon.ru/fast/russia/600-uchenykh-poprosili-medvedeva-otmenit-srok...
"Дождь" http://onr-russia.ru/content/no_prescription_period
Эко-идиоты, которые перепутали все, что смогли http://www.ecolife.ru/infos/news3/22664/
Росбалт http://www.rosbalt.ru/main/2014/01/22/1224022.html?utm_source=feedburner...
Мета.kz http://meta.kz/novosti/russia/860572-600-uchenyh-podpisalis-protiv-sroka...
РИА http://ria.ru/science/20140122/990664962.html
Ньюсланд.ру http://newsland.com/news/detail/id/1310396/
Нижегородские новости http://newsnn.ru/news/113988
Газета.ру http://www.gazeta.ru/science/news/2014/01/22/n_5893793.shtml
2x2.ru http://2x2.su/society/news/uchenye-rf-srok-davnosti-dlya-proverki-lipovy...
Байкал-24 http://baikal24-nauka.ru/article.php?type=news&id=3233
Нева-ФМ http://www.neva.fm/?p=8928
Ленинградская правда http://www.lenpravda.ru/brief/278163.html
СарБК (Саратов) http://news.sarbc.ru/main/2014/01/23/148576.html
36on.ru (Воронеж) http://36on.ru/news/economics/41253-voronezhskie-uchenye-protestuyut-pro...
Политгазета.ру http://xn--80aahjjduxi7ae.xn--p1ai/component/k2/item/4619-600-%D1%83%D1%...
вот объявление: http://2014.fcpir.ru/events_and_publications/_contest/informatsionnoe-so...
см пункт 3
" Прием Предложений в рамках мероприятия 1.2 Программы будет возобновлен после внесения уточнений в текст Программы."
Требовать можно что угодно, только если проект является фундаментальным, а не прикладным исследованием, то такое требование не может быть выполнено в принципе. В результате и получается то, что Вы называете "бюрократическая (многобумажная) формальность".
В мире давно придумали разделение труда, что повысило эффективность этого труда, поэтому, еще раз, "внедрежом" должны не ученые (за редким исклчением) заниматься, а люди, занимающие промежуточное положение между учеными (фундаментальными) и инженерами. А всю цепочку должны организовывать менеджеры различного уровня. Вот последнего (грамотных менеджеров) у нас и нет, отсюда желание заставить ученых выполнять менеджерские функции за ту же зарплату.
Процитирую Вас :
"Но нам-то далеко ходить не надо, все помним А.Д.Сахарова. Его научным результатам, кто знаком, может позавидовать каждый из нас и, в то же время, он смог добиться, например, того, чтобы поток гробов из Афганистана остановился."
И продолжу - и сменился потоком гробов в Сумгаите, в Карабахе, в Фергане, в Югославии, в Приднестровье, вЧечне, в Дагестане, в Киргизии, в Таджикистане - и снова в Афганистане. И взрывами в российских городахМ.б. я что-то пропустил - так поправьте.
А что приобрели? Возможность беспрепятственно уехать из России, но не вьехать туда куда хоте
Вы считаете, что это это достижение стоит той цены в человеческих жизнях, которая за негго уплачено?
Страницы