Последние комментарии

  • 6 дней 15 часов назад
    Автор: В.М. Семенов

    Продукт - статья, общий, следовательно участие всех соавторов равное и стопроцентное. Если первый (последний) автор, написавший статью на это не согласен, то просто не включает в соавтрство других участников. А вот в этом случае, если другие участники не согласны с таким поожением, появляется основание для тяжб. Стоит только нам понять мысль о неделимости интеллектального труда, так многие  проблемы саморешатся. Как то так

  • 6 дней 15 часов назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Да, Вы правы, в таком случае человека нельзя назвать иноагентом. Зато можно коррупционером. Шаги в эту сторону уже есть, осталось прецедентов наклепать:

    https://trv-science.ru/2017/08/01/normotvorchestvo-fano-1/

    https://trv-science.ru/2017/08/15/normotvorchestvo-fano-2/

    А куда переместятся передовые исследования, тут яснее:

    https://cen.acs.org/articles/95/i41/Chinese-chemistry-PhD-grads-forgoing...

    Но это уже точно оффтоп, давайте обсуждение куда-то в другое место перенесем.

  • 6 дней 16 часов назад
    Комментарий: Спасибо
    Автор: C.П. Полютов

    Давайте попробуем конструктивно и по пунктам. Вы пишете

    Сравнение с оргвзосами на зарубежных научных конференциях, которое Вы привели, с моей точки зрения не является корректным, поскольку там каждый платит из средств своего гранта, а те же $400 совсем не составляют двухмесячную зарплату постдока.

    1) Платят из разных источников, в том числе и из бюджета. А по сути все из бюджета.

    2) $400 не составляет двухмесячную зарплату постдока, но составляет двухмесячную зарплату мнс. Давайте не будем проводить конференции в России вообще. 

    Использование ссылок на сообщения различных СМИ не избежать.

    Согласен. Но только в случае, если они не подаются тенденциозно (а в данном случае это так). И, в дополнение, если речь идет о ссылках на сообщения с политической окраской, то необходимо представление разных точек зрения на вопрос. Иначе это в определенном смысле политическая реклама, которая у нас запрещена на сайте. При этом, если бы Вы написали, например: "Коллеги, у меня есть информация, что в Роскосмосе проводится конференция, на которой орг. взнос составляет 400 долларов и проходила она кажется в хорошем отеле. Как вы, коллеги, считаете, может ли Роскосмос проводить конференции с такими затратами при зарплате инженера в в Роскосмое в 10 тыс. руб.?". Если бы Вы так написали, то тут бы не было никаких вопросов, обсудили бы и все. Спросили бы Вас, например, а какой источник финансирования этой конференции,  а какие вопросы там решались, а кто был докладчиком. Но сильно сомневаюсь, что обсуждали бы меню в ресторане. Когда начинают обсуждать меню это означает, что вместо информации нам "впаривают" нечто иное. 

    скорее Ваше сообщение имеет политическую окраску

    Мое сообщение вообще никакой окраски не имеет. Это констатация фактов. Лично мне, если интересно, такое положение вещей не нравится. Но нет никакого смысла говорить той же молодежи неправду. В парадигме капитализма никакого иного подхода к этим вопросам, кроме написанного мной, по крайней мере в России,- нет. 

  • 6 дней 16 часов назад

    В качестве примера учета соавторства могу рассказать, как решается эта проблема в Польше. Человек, который собирается защищать диссертацию просит соавторов из Польши подписать документ о их процентном участии в данной работе. Этот документ является одним из для диссертационного совета (ну то есть того органа, который занимается защитой). С одной стороны, это выглядит идиотизмом, писать, что мне принадлежит 10%, ну а с другой стороны какая-то гарантия. И в случае докторских комиссия, оценивая работу, критично относится к работам, в которых нет самостоятельных публикаций. Ну а еще в Польше работа проходит программную проверку на плагиат. 

    В Италии и Финляндии я видел в работах не процентное, а детальное описание того, что конкретно сделал автор в данных работах. 

  • 6 дней 17 часов назад

    позвольте прежде всего выразить мое уважение и почтение к Вам. Если Вы помните, я неоднократно (например в переписке Совета) говорил о том, что сайт существует благодаря Вам, поэтому Ваш взгляд на функционирование форума ОНР важен и ценен.

    Но даваете без излишних эмоций проанализируем ситуацию, которая связана с существованием диаметрально проивоположных точек зрения на многочисленные, окружаюшие нас проблемы.

    В этой ветке обсуждалась оплата труда научных сотрудников в бюджетной сфере. Если мы хотим обсуждать то, что происходит в стране и мире, то использование ссылок на сообщения различных СМИ не избежать.  Я привел пример государственного бюджетного учреждения, которое, по моему мнению, допускает необоснованные траты на мероприятия, со стоимостью ужина на одну персону, сравнимого с двумя месячными зарплатами рядового инженера.  Сравнение с оргвзосами на зарубежных научных конференциях, которое Вы привели, с моей точки зрения не является корректным, поскольку там каждый платит из средств своего гранта, а те же $400 совсем не составляют двухмесячную зарплату постдока.

    Я не понимаю, почему именно мои сообщения по этой теме являются, по вашим словам:

    "неконструктивными (!) и вызывающие негативные чувства у значительной части сообщества сообщения(то есть создаётся недоброжелательная атмосфера)  которые к тому-же являются офф-топом, несут политическую окраску и имеют признаки «троллинга» (в частности, вместо аргументации идёт поток ссылок на внешние источники)."

    Если мы хотим обсуждать то, что происходит в стране и мире, то использование ссылок на сообщения различных СМИ не избежать. С другой стороны довольно трудно предугадать, какие эмоции вызовет довольно невинное сообщение. Оказывается, предвзятое отношение к информации возникает уже на основе того, что оно появилось на "неправильном" сайте.  Хотя, если внимательно прочитать тексты, как раз именно статья в Новых Известиях громит Роскомос так крепко, как Радио Совободе и не снилось.

    С моей точки зрения  скорее Ваше сообщение

    "А как вы хотели? Не при коммунизме живем. Это в союзе пролетарии оплачивались лучше всех и отдыхали на лучших курортах и обедали в лучших ресторанах. А у нас теперь капитализм. А при капитализме это все,- обычное дело. Раз работают за 10 тысяч-значит столько и стоят, иначе ушли бы... или революцию устроили. А нет, так и нет."

    имеет политическую окраску и может вызвать негативные чувства у значительной части научного сообщества, которое работает на низких зарплатах. Ведь есть много НС и особенно аспирантов, которые готовы терпеть такую оплату труда ради любви к науке. Разве нет? Почему мы должны им говорить, что они ничего не стоят?

  • 6 дней 17 часов назад
    Автор: А.М. Сухов

    Если раньше можно было стараться ловить рыбу в мутной воде, то теперь это не пройдет.

    Рассматривать нужно не саму диссертацию, а лишь заявление.

    Причем присутствие диссертанта не обязательно.

    Ну и четкие критерии нужны, особенно для соавторов. Хотя уже сейчас в атореферате должен быть раздел, посвященный личному вкладу автора. С другой стороны, работы квалификационная и персональная. Как тут быть?

    По мне, об факте соавторства надо заявлять в автореферате и диссертации, а там, как совет решит.

  • 6 дней 18 часов назад

    Ну не знаю, я бы не банил сразу же, как-то надо дать людям шанс.

    Однако на мой взгляд обсуждение меню это конечно очень захватывающе и кругозор расширяет (у меня по крайней мере в плане наименования блюд, впрочем я забуду), но есть наверное и более актуальные вопросы. 

    Тривиальные пример. Трубников-Мединский. Казалось бы что общего? И по существу же очевидно, что ничего. Однако если убрать фамилии, то некто написал заявление на тему диссертации и его надо рассматривать. Ну вот у меня естественный вопрос - а какова процедура всего этого действа? 

    КТО может писать заявления? Каждый или не каждый? Если не каждый, то кто? За ЧТО можно требовать лишения степени? КТО должен это рассматривать и решать, в КАКОЕ время и на основании КАКИХ документов?

    Другой пример. Аттестация институтов ФАНО. Там все хорошо? Все правильно?

  • 6 дней 23 часа назад
    Комментарий: Игорь Анатольевич,
    Автор: C.П. Полютов

    При всём уважении, по-моему Вы заслужили как минимум месячный бан за неконструктивные (!) и вызывающие негативные чувства у значительной части сообщества сообщения(то есть создаётся недоброжелательная атмосфера)  которые к тому-же являются офф-топом, несут политическую окраску и имеют признаки «троллинга» (в частности, вместо аргументации идёт поток ссылок на внешние источники). Все это является нарушением правил сайта. Это уже второй случай с Вами за буквально месяц. Буквально пару недель назад пришлось удалить целую ветку с весьма неприятным препирательством, которое Вы инициировали. И до этого такие случаи с Вами имели место быть. Поэтому я прошу Совет ОНР рассмотреть вопрос о Вашем временном бане на сайте. Здесь нет ничего личного, я отношусь к Вам с уважением, но мне жаль сайт, нашу репутацию и жаль трудов, которые пропадают из-за неконструктивный атмосферы,которую Вы создаёте. Сухов в подобных ситуациях сразу получал бан. 

  • 1 неделя 14 часов назад
    Автор: А.М. Сухов

    Физическое лицо не может стать иностранным агентом.

    А вот вам другая новость, о которой не напишет радио Свобода.

    На днях у меня был мой бывший студент, который сейчас заканчивает аспирантуру в США. Он рассказал мне о том, что обсуждают зарубежные аспиранты американских университетов. Оказывается закон о налогах, который пробил Трамп, коснулся всех аспирантов, получаювших финансовую помощь в США. Известно, что пости все студенты по естественным наукам, технике и т.д. обучаются бесплатно. Источник финансировния стипендия или участие в преподавании, или в научных исследованиях. Теперь все плата за обучение, которая покрывалась за счет финансировния считается доходом и с нее будет браться налог. Это 5-6 тысяч долларов в год. Со стипендий и ассетинтских зарплат налог брался и ранее. 

    Резко ухудшилось и медобслуживание, раньше в универе можно было обратиться в медпункт по той же простуде. Редко, но бесплатно. Теперь только за деньги, причем на такие визиты страховка не распространяется.

    А еще можно добавить трудности с получением визы.

    Вот только будет ли Свобода предупреждать о трудностях и поборах?

    Поэтому надо думать, куда переместяться передовые исследования.

    Насчет IEEE - ACM конференции сейчас ценятся выше. Пора перестраиваться.

  • 1 неделя 14 часов назад
    Комментарий: Никаких шансов
    Автор: C.П. Полютов

    Нет никаких сомнений, что у Трубникова все нормально, ситуация совершенно очевидна и ЗоЛУС против него абсурден. Нервы ему, конечно, потреплют... Скорее всего это какая-то подковерная борьба.

    Но я лично приветствую проверку диссертаций всех чиновников, министр на мой взгляд приняла очень правильное решение, при условии, что она доведёт это дело до конца. Я бы вообще ввёл правило проверять все диссертации чиновников при их назначении на должность на которой научная степень имеет значение.

    и я согласен с Андреем Михайловичем: необходимо разъяснение от МОН по порядку использования общих текстов соавторов (из отчетов и статей, например) в их индивидуальных работах. 

  • 1 неделя 14 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    если он получит компенсацию расходов на поездку на конференцию по приглашению зарубежного университета и участвовал в сборе подписей или голосовал на выборах против представителя действующей власти. Или же если получал деньги на проведение международных конференций от Общества IEEE, которое Андрей Михайлович так любит. Таковы наши законы. Пример:

    РБК: Суд Петербурга ликвидировал профсоюз МПРА «из-за политики»

    Санкт-Петербургский городской суд ликвидировал межрегиональный профессиональный союз «Рабочая Ассоциация» (МПРА). Таким образом суд полностью удовлетворил требование истца — прокурора Петербурга, сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга.
     
    В качестве доводов о необходимости ликвидации истец ссылался, в том числе, на ведение организацией политической деятельности, сбор подписей с целью изменения действующего законодательства, наличие иностранного финансирования.
     
    Так, по данным прокуратуры, «Рабочая ассоциация» является структурным подразделением иностранной организации «Глобальный союз IndustriALL», которая финансирует обучение активистов МПРА эффективным методам борьбы с администрацией предприятий. Установленный объем иностранного финансирования составил более 32 млн руб., передает РАПСИ.
     
    Представитель профсоюза в суде, в свою очередь, заявила, что отношения МПРА с союзом IndustriALL никогда не были секретом — соответствующая информация опубликована на сайте МПРА. По ее словам, 32 млн руб, о которых говорит прокурор, — это не финансирование. «Мы платим в эту организацию членские взносы, а также за обучение, которое проходят наши специалисты. Перечисленные нам деньги — это возврат по не исполненным по договору обязательствам», — пояснила представитель МПРА.
     
  • 1 неделя 14 часов назад
    Автор: А.М. Сухов

    Сам факт рассмотрения положителен.

    Тем более, что прецендент уже был. Зама Ливанова (Климова кажется) Диссернет обвинял в том, что текст его диссертации по техническим наукам частично совпадал с текстом соавтора.

    Если есть заявление, то процедуры должны быть пройдены.

    Вместе с тем, необходимо разъяснение, как соавторы могут использовать тексты в диссертациях.

     

  • 1 неделя 15 часов назад

    Министр образования проверит диссертацию своего зама, академика Трубникова, на предмет некорректных заимствований. Таинственный житель Якутии обвинил в списывании чиновника, который сам активно борется с диссеродельными фабриками:

    https://www.gazeta.ru/science/2018/01/10_a_11604284.shtml

  • 1 неделя 15 часов назад

    Возможно, в таком случае, Совет ОНР мог бы выступить в поддержку данного законопроекта в ходе "антикоррупционной экспертизы"?

     

     

  • 1 неделя 16 часов назад

    Извините за занудство - какой замечательный закон. Не допускается реклама. То есть рекламировать нельзя. а писать можно? Ну так фирмы сменят формулировку на что-нибудь этакое... И продолжат. 

    Почему же не написать "не допускается использование услуг по..."?

    А то это выглядит, извините, для примера, как рекламу проституции запретить, а про саму  - ни слова. И как известный результат - будет реклама массажных салонов, экзотических танцев и всего такого. 

    В чем состоит так сказать преступление - в том, что человек выдает за свою работу, сделанную не им. Ну так может вот надо как-то сформулировать закон так, чтобы вот именно это запретить и прекратить?

    Если ложно понимаемое требование публикации результатов ВКР перед защитой ведет к фейковым конференциям и тому подобному, то наверное надо не рекламу фейковых конференций запретить, ну и поскольку сами конференции запретить тоже нельзя, то поправить требование - написав, что под публикацией ВКР понимается публикация ее текста в открытом доступе на сайте организации? При чем я не очень уверен, что этот депозиторий должен быть обязательно открытым. 

     

  • 1 неделя 16 часов назад

    Мошенничество совершает тот, кто этим пользуется, потому что утверждается, что результаты получены автором. Однако в приведенном примере используется формулировка типа "нет времени - мы поможем". Собственно говоря этим ребятам-помощникам, как мне кажется, вменить ничего нельзя - они помогают. Нигде не написано, что "мы напишем за вас".   Поэтому возникает вопрос - законность какой деятельности надо проверять? Консультационной? Фактически это консультации. 

    В общем это дело мутное, и на мой взгляд, бессмысленное.

    Но вот же что интересно. Ну вот хорошо, некто обратился, ему написали диссер, он защитился. Но позвольте, тут же есть публикации и апробации. Ну предположим, что консультанты взяли и написали от имени автора статьи и опубликовали в приличных журналах. Редакторы и рецензенты прочитали и приняли. ОК. Но вот же есть предзащита, защита, семинары, конференции и все такое. Как же неписавший может сквозь это пройти? Ну ладно девочка, которая будет заикаться и волноваться, ну а все спишут на волнение и нервы (дисклаймер - "девочка" - это без отношения к половой принадлежности cheeky, толерантность и политкорректность!)  Но все равно, видно же что человек не владеет материалом. Но опять же - это не вопрос к прокуратуре, это вопрос к комьюнити. И если у нас такое комьюнити, которое этого в упор не видит, то никакая прокуратура тут не поможет. 

  • 1 неделя 16 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Коллеги,
    я недавно узнал, что в Думе сейчас рассматривается законопроект
    "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О рекламе» и статью 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»"

    Изменение в закон о рекламе - просто супер:
    «10.3. Не допускается реклама оказания услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения промежуточной или итоговой аттестации обучающимися, а также их купли-продажи.».

    Если это будет принято, то делать ВКР и диссеры за деньги и публикации для защит за деньги будет незаконно. Проект проходит сейчас антикоррупционную экспертизу: http://regulation.gov.ru/projects#npa=74205 
     
     Изменение в закон об образовании касается требования об обязательном размещении текстов ВКР специалистов и магистров в интернет, на сайте организации, открыто.
    А вот это некоторые администрации вузов неверно понимают, как обязательную публикацию результатов ВКР до защиты. И уже из нескольких вузов я слышал, что ЗАСТАВЛЯЮТ магистрантов до защиты ВКР как угодно, где угодно, хоть за свои деньги, но опубликовать работу под предлогом того, что скоро выйдет такой закон. 
    А понятно, что заканчивает каждый студент  свою ВКР за 1-2 недели до защиты, 
    и, значит, кроме как в мусорном журнале, или в трудах заочной конференции, ему нигде не опубликоваться.
    Так что спрос на эти услуги подогревают сами вузы.
  • 1 неделя 16 часов назад
    Комментарий: Эффективная наука
    Автор: А.П. Тюрин

    Есть такая информация, пока окончательно не подтвержденная, что в ФАНО намерены увеличить госзадание подведомственным организациям. Деньги жеж они выплачивают большие всяким научным сотрудникам, вот и выхлоп должен быть больше. Все логично, это точка зрения правительства. "Эффективная наука". Посмотрим, когда придет госзадание на институт, насколько это правда. На всякие глупые вопросы типа "Что же с деньгами на оборудование, инфраструктуру и расходники? Работать-то как?" ответа нет - вероятно, как и понимания.

    В целом, в ФАНО намерены более строго следить за выполнением госзадания, требования к отчетам уже ужесточили. Говорят, будут ранжировать публикации (типа Q1 за две, WoS/Scopus отдельно, шлакожурналы отдельно и т.д.), но это пока обдумывается.

  • 1 неделя 18 часов назад

    ... таким образом, чтобы МОН инициировал процесс оценки законности такого рода деятельности прокуратурой и т.п.

  • 1 неделя 19 часов назад
    Комментарий: Парадокс
    Автор: C.П. Полютов

    Парадокс, но это все может быть законно. "Диссероделы" имеют право писать тексты, а как они потом используются это не их дело. То есть привлечь к ответственности сейчас можно только того, кто выдал чужой текст за свой. Но, понятно, что доказать "подделку" практически невозможно (никто из "причастных" не заинтересован раскрывать факт мошенничества) за исключением случаев, когда идет просто компилирование текстов (то, что отслеживает Диссернет). 

    Мне часто приходят письма с предложением "опубликовать" статью на "заочной международной конференции", ничего делать не нужно, только заплатить "орг. взнос" и, вуаля, статья как минимум РИНЦ, а в последнее время и WoS/Scopus в кармане. Это из той же серии. 

  • 1 неделя 20 часов назад

    Дорогие коллеги, наверное, многим из Вас приходилось сталкиваться в интернете с рекламой подготовки диссертаций на заказ (см. приложение).

    Почему бы Совету ОНР не обратиться в МОН с предложением о признании в законодательном порядке такого рода бизнеса криминальным?

    С последующим отслеживанием такого рода рекламы в интернете и  приятием соответствующих карательных мер государством?

     

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: Не надо вешать ярлыки
    Автор: А.М. Сухов

    Я, по крайней мере, за нынешнюю власть ни разу не голосовал.

    Зато я знаю, за чьи деньги существует радио Свобода и чьи интересы она отстаивает.

    А вот нагнетание страстей по поводу, что чего и сколько съел, как то не укладывается у меня в голове. Мне лично это противно. Я все это уже слышал от Ельцина и один раз в 90-91 ему поверил. Теперь очень жалею.

    Не думаю, что на приемах в американском или британском посольстве в Москве меню хуже. 

    А после злобствований свободы нам запросто могут перестать оплачивать оргвзносы на зарубежные конференции. Кому тогда спасибо говорить будем?

    Я бы посоветовал Свободе осветить прием в Нортроп-Гумане по поводу погибшего многомиллиардного секретного спутника. Но она это делать не будет, не за то деньги получает.

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: Так и должно быть
    Автор: C.П. Полютов

     и номер с джакузи, и билеты в театр, и полно всего

    Так и должно быть! 20 лет учебы, 10 минимум лет, чтобы хоть как-то начать ориентироваться в научных проблемах и  выдавать результат,- полжизни,  чтобы потом на конференциях в гостиницах кормить клопов это неправильно.

  • 1 неделя 1 день назад

    Ну я несколько не понимаю, что мы тут за меню обсуждаем и зачем. Меню как меню. Слова только понаписали умные. Так что скорее всего выбирал меню кто-то другой. 

    А так-то Сергей Петрович со своими примерами прав - и не такое бывает. Я как-то своему бывшему немецкому шефу сказал, ну зачем  селиться в 5звездочный отель, а он мне - ничего, поживешь как человек 5 дней. 

    Ну а если "их нравы" не нравятся, то вот что мне рассказывала знакомая про медицинские конференции в Москве и Питере - там и номер с джакузи, и билеты в театр, и полно всего... 

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: А как вы хотели?
    Автор: C.П. Полютов

    А как вы хотели? Не при коммунизме живем. Это в союзе пролетарии оплачивались лучше всех и отдыхали на лучших курортах и обедали в лучших ресторанах. А у нас теперь капитализм. А при капитализме это все,- обычное дело. Раз работают за 10 тысяч-значит столько и стоят, иначе ушли бы... или революцию устроили. А нет, так и нет. Это обычная капиталистическая (и либеральная, кстати, тоже) логика. Вы хотите возврата к СССР? 

    Затраты на одного гостя на большинстве международных научных конференций еще больше. 

Страницы

Подписка на Последние комментарии