Последние комментарии

Срасибо, Сергей Вениаминович, за ссылку на Каганова, а Каганову - за статью в Nature. Ссылки были бы более полезны, если бы сопровождались цитатами. Цитирую Каганова.

В 2015 году на главном научном сайте планеты появилась сухая публикация... В 2014 году группа ученых университета Северной Каролины начала исследование: взяли неопасный для человека коронавирус китайской летучей мыши SHC014 (его поверхностный белок) и перенесли в известный уже на тот момент человеческий вирус SARS. В итоге через годик напряженной работы успешно синтезировали «in vitro and in vivo» новенький гибрид, годный для человеческой эпидемии. … американское правительство спешно в том же 2014 году утвердило мораторий, запрещающий эксперименты с патогенными инфекциями человека. ... работу заканчивали уже в Китае... в Институте вирусологии Китайской академии наук, в городе Ухани. … лаборатория в Ухани обладает 3-й степенью биозащиты (BSL3). Хотя для настолько опасных исследований степень защиты должны быть максимальной: 4… В итоговой статье, начатой в Северной Каролине, а законченной в Китае, мы в списке авторов можем видеть несколько китайских имен. В частности – милую даму Shi Zheng-Li. Все эти годы она не унималась: и в 2017 году, и до, и после она продолжала работать в своей не сильно защищенной лаборатории над проблемой: как передать человеку коронавирус летучей мыши? Закономерный итог этой работы: именно Shi Zheng-Li именно в городе Ухани диагностировала в декабре 2019 эпидемию нового коронавируса.

Математические модели исследования динамики эпидемий - область достаточно старая. Считается, что математические методы для изучения заболеваний были впервые применены в 1760 году Даниилом Бернулли, который оценивал с их помощью эффективность различных способов прививки против оспы. Современные модели появились в 1910-х гг. в работах лауреата нобелевской премии по медицине 1908 года Рональда Росса и Андерсона МакХендрика. Простейшие модели описываются нелинейными обыкновенными дифференциальными уравнениями 2-3-4 порядка и их стохастическими аналогами. С учетом вакцинации (управления) модели становятся кибернетическими и допускают постановку различных кибернетических задач. Подробнее можно прочитать об этом в обзоре 

В отличие от российской книги, в обзоре в Physics Reports есть ссылка на нашу работу 2009 года, где даются условия колебательности по Якубовичу решений нелинейных ОДУ.

https://rg.ru/2015/11/14/virus-site-anons.html

А вот ссылка на оригинальное исследование в Nature (хотя редакция это отрицает):

https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-risky...

Обнародованы зарплаты новосибирских ученых, которые спасают мир от коронавируса. Цифры шокируют

М.Ю. Романовский: ... имеется три поручения президента...

Газета: И поручения президента, и дорожная карта министерства, как выяснилось, имеют гриф «Для служебного пользования». Поручения, кстати, вообще официально в РАН не поступали.

быть рассчитаны. Если речь идет о нескольких лабораториях (новосибирск, москва и т.д.) это ведь ограниченное количество амплификаторов. Даже если это 384 луночный прибор будет иметь место лимитирование по выделению большого количества проб и персоналу. С персоналом кстати тоже проблема ибо текучка, во многих государственных лабораториях мягко говоря велика. Если переместить в регионы то это автоматически добавит по 1 прибору на регион минимум т.е. + 200-300 проб в день. Если не ограничивать дело лабораториями потребнадзора то есть обл ветлаборатории, коммерческие лаборатории, научные институты. Это утроило бы количество тестов в день. Крупные медицинские центры имеющие ПЦР лаборатории в сумме обладают еще большими мощностями. 

Не тестировать дополнительно уже пришедших пациентов - неразумно. Запрещать тестировать здоровых людей тоже очень странно. Кстати и тестирование носоглотки тоже выглядит не очень. Процент людей с насморком среди заболевших невелик, около 4%.  Есть мнение что в кишечнике носительство бывает чаще т.е. надо бы параллельно проверять наличие в стуле.. Кстати за рубежом есть соответствующий протокол.

Петр Андреевич, прокомментируйте, пожалуйста, слова Голиковой:

В России уже зарегистрированы три тест-системы для диагностики коронавируса и идет разработка четвертой. Об этом сообщила вице-премьер Татьяна Голикова, передает «РИА Новости».

Голикова уточнила, что речь идет о двух тест-системах государственного научного центра «Вектор» и одной тест-системе Министерства здравоохранения. «Сейчас еще в работе находится одна тест-система, которая, может быть, на этой неделе будет зарегистрирована», — отметила она.

По словам вице-премьера, в России нет дефицита тест-систем и Роспотребнадзор готов обеспечить ими все российские регионы. 

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e6f9d449a79479c429ca91b

и клинически здоровых. С точки зрения ограничения рисков распространения возбудителя второе неимоверно важнее. Юридически это точно такие же люди которые приходят, в инвитро, например, для решения самых разных, неинфекционных в т.ч. проблем со здоровьем. 

На худой конец имеет смысл тестировать на Covid 19 все образцы биоматериала попавшие в любую пцр лабораторию. Как принципально это повысит риски инфицирования персонала если состав пациентов не изменится?

Хотелось бы напомнить что проблема транспортировки наборов содержащих ревертазу решена не во всех регионах нашей стране. Несоблюдение холодовой цепи ведет к инактивации ферментов, как минимум. Транспортировка проб биоматериала в лаборатории, где разрешено тестирование, несет риски заражения граждан в процессе централизованной доставки проб и это крупные города типа москвы и новосибирска.. Попытка провоза РНК несет риски распада РНК и т.д. Есть возможность заниматься диагностикой в регионах  надо ее реализовывать. Например в Сибири можно на месте приобрести нужные ферменты и это лучше чем везти их из Москвы и наоборот. 

Промедление в организации диагностики преступно. За попытки погреть руки на ведомственной разобщенности стоило бы наказывать. Каждый день промедления может потом стоить многих жизней. 

Наш опыт показывает что вакцинопрофилактика в стационарно-неблагополучных населенных пунктах при коронавирусных инфекциях это далеко не то же самое что вакцинопрофилактика гриппа и оспы. Иммунитет скорее будет нестерильным и привитые люди могут стать бессимптомными носителями. Предотвращение распространения заразы намного дешевле и эффективнее. 

Денежку хотят "срубить"?

п.1 ВСЕ известные мне коронавирусы ОБЯЗАТЕЛЬНО есть в кишечнике. Более того, обычно коронавирусы вторично попадают в легкие гематогенным путем из кишечника (300 м2 площадь слизистой + возможности для процесирования вирионов, обеспечивющие их инфекционность). Поэтому тестирование носоглотки не вглядит эффективным способом диагностики. НУЖНО тестировать соскоб из прямой кишки, можно провести тампоном по поверхности свежих фекалий, слегка подсушить и отправить в пакетике на анализ.

п2. ВАЖНО массовое ПЦР тестирование клинически здоровых людей т.к. они могут наиболее опасными носителями. Как следует из п.1 орально-фекальный путь заражения может быть важнее воздушно-капельного. Дарейного синдрома чаще не будет т.к. вирусы обычно в тонком отделе кишечника и признаков воспаления там сложно увидеть. Вывод - клинически здоровых людей должны тестировать ВСЕ ПЦР лаборатории. Каждая проба РНК выделенная Инвитро от их клиентов-пациентов и прочими лабораториями должны проверятся на коронавирус (в стоимости анализа стоимость выделения это половина затрат по деньгам и больше половины по трудозатратам).

п.3 В РФ помимо огромного количества ПЦР лабораторий очень немало специалистов которые могут собрать ПЦР тест взяв структуры праймеров из научных публикаций и руководствуясь рекомпедациями ВОЗ. Положительные образцы можно валидировать секвенированием или передав в соответствующую структуру Роспотребнадзора. Объем тестирования клинически здоровых людей можно было бы довести до многих тысяч тестов в сутки в каждой области нашей страны. Массовое ПЦР тестирование дает результаты в Сингапуре, Южной Корее, Японии. Роспотребнадзор должен бы возглавить этот процесс а МЧС или ФСБ должны бы проконтролировать случаи саботирования этой деятельности.

п.4. все это актуально на начальном этапе эпидемии, потом эффективность процесса будет слишком велика, чтобы изоляция что-то давала. Возникают вопросы фармакопрофилактики и терапии, патогенеза, разработки вакцины. К сожалению научных проблем много и их нужно решать сейчас. Как вариант  рекомендую воспользоваться опытом ветеринаров (как это имеет место в Израиле). Напоминаю, что коронавирусы животных известны давно и опыт работы с ними у ветеринаров огромен. Поэтому у нас точнее прогнозы и вызывает удивление деятельность медиков на начальных этапах. Видимо следует актуализировать тестирование эффективности методов терапии коронавирусных инфекций животных  т.к. это наиболее надежная модель общепризнанная в большинстве развитых стран, кроме РФ. Также напоминаю что это был межвидовой переход с животных на человека и вероятность распространения через каких-либо животных остается (у собаки уже нашли). Помощь математиков также нужна ну или людей которые помогу связаться с математиками за рубежом и помочь с переводом на английский. 

п5. экспериментальных тестов разработано много и ПЦР и LAMP. в качестве ВКО можно тестировать РНК человека (гены домашнего хозяйства), положительный контроль можно сделать синтетическим.

п.6 я тут уже поднимал вопрос о необходимости вовлечения ученых ОНР т.к. это теперь наша общая проблема. Межведомственное взаимодействие в РФ всегда было не на высоте и если из-за этого смертность в РФ будет выше, то это будет справедливо и, надеюсь, простимулирует к решению этой проблемы.

п.7 как бы довести это видение, если оно, конечно, заслуживает внимания до.... до кого?

поищите  в   ютюбе     лекцию  Анчи  Барановой.  Там  все    весьма  подробно   -    от   биологии   вируса,  роли  АСЕ2   белка в  развитии  дисфункции  альвеолярного  эпителия,  до арбидола  и  других   лекарств  при  COVID.

Пока  писал  -  нашел

  https://www.youtube.com/watch?v=O9BZWrNjJ3E&t=1393s