Последние комментарии

Они сравнили геномы и шипы у вирусов из летучей мышки и ползучей ящерицы и получили, что мышкин вирус похож на covid19 целым геномом (96%), но отличается шипом и не связывается с человеческим рецептором, а у ящерицы геном другой, зато шип подходящий, и вот поэтому covid19 есть результат естественного отбора - и опять не понял, почему. Казалось бы, бери любой коронавирус и модифицируй его шип, что сделать, как пишут, совсем просто, и вот вам новый враг народа. Ведь вирус убивает не какими-то ядами, а самим фактом своего быстрого размножения в клетке, так что шип (и ген, который кодирует его белки в сайте связывания с рецептором) - это главное его оружие.

Прошу прощения за эти мало кому интересные подробности. Приятных просмотров роликов на ю-тубе!

Полтора часа - не так много, а советы реалистичные и полезные.

Спасибо, Петр Андреевич! Очень реалистичное изложение ситуации.

Ролик не вижу.

Не понимаю этого открытия: длительный контакт с носителем опасен, что тут нового? И без математики очевидно.

www.youtube.com/watch?v=8zak...

Очень  позититвный   ролик.  Во-первых,  все  по  делу  с  точки  зрения  медицины. 

Во-вторых,  с  разумной   долей   иронии. 

В-третьих,   -  стихи в   конце.    Если  нет  желания  смотреть весь  роли  -  последние    4  минуты must  see. 

Jomar F. Rabajante, Insights from early mathematical models of 2019-nCoV acute respiratory disease (COVID-19) dynamics:

https://arxiv.org/abs/2002.05296

Интересный обзор нескольких моделей распространения коронавируса: 

The model shows that the exposure time is a significant factor in spreading the disease. With a basic reproduction number equal to 2, and 14-day infectious period, an infected person staying more than 9 hours in the event could infect other people. Assuming the exposure time is 18 hours, the model recommends that attendees of the social gathering should have a protection with more than 70 percent effectiveness.

Оказывается, что именно длительность общения с зараженным имеет первоочередное значение. То есть видимо то, что мимо вас на улице прошел носитель короновируса не имеет значения, вирус не перепрыгнет за минуту, а вот 1-2 рабочих дня в одном помещении с носителем будут очень опасными. Вспомним "Diamond Рrincess". Это также означает, что мытье улиц, вагонов метро, закрытие магазинов, транспорта - занятие бессмысленное, а вот тшательное отслеживание и изоляция (самоизоляция) длительно контактировавших с носителем - великое дело, как и выполнение огромного числа достоверных тестов. Таким образом, успешная тактика Южной Кореи получила свое математическое объяснение.   

К сожалению, я распространил ложную информацию. Почитав статью Nature 2015 повнимательнее, я переменил точку зрения и прошу Михаила Сергеевича уточнить, прав ли я хоть теперь или опять что-то напутал. Итак, патогенный вирус SARS имеет белок, обеспечивающий его присоединение к клетке человека, а у китайского вируса SHC014, – как и у всех коронавирусов, живущих в популяции летучих мышей, – есть похожий белок, но не совсем тот, и поэтому он не опасен для человека. Однако есть основания предполагать, что этот «недостаток» может самоустраниться путём мутации, и тогда спрашивается: будет ли мутант патогеном и будут ли тогда на него действовать лекарства и вакцины, применяемые против SARS? Чтобы ответить на эти вопросы, авторы адаптировали оба вируса так, чтобы они прикреплялись к клеткам обычной (mice), а не летучей (bat) мышки. Другими словами, они синтезировали два новых вируса, патогенных для мышки, но не для человека. Оказалось,… ну и т.д. Опасность этих вирусов для человека, конечно, существует, но она не больше, чем у природных штаммов, поскольку и для синтетических вирусов мутации никто не отменял.

Конечно в Новосибирске есть специалисты в области матмоделирования различных естественных процессов. Например, в НГУ есть лаборатория https://www.nsu.ru/n/research/divisions/mathematical-sciences/1719943/  основными направлениями исследований которой являются "создание новых математических моделей теории упругости, электродинамики, акустики, астрофизики, иммунологии, эпидемиологии, фармакокинетики, экономики и социальных процессов". А в списке основных результатов прошлых лет имеется пункт "исследована простейшая модель инфекционного заболевания, которая характеризуется параметрами иммунитета и заболевания."

Василий Николаевич, что Вы такое говорите! Как это нет у вас математиков: есть Институт математики им. С.Л.Соболева (не говоря уже об НГУ). Очень сильный институт, у них был мегагрант - уж я-то знаю. Почему бы Вам не позвонить или написать, например, Владимиру Николаевичу Потапову, активному участнику сайта ОНР и не обсудить, кто в ИМ СО РАН мог бы заинтересоваться такой задачей в свободное (пока) время? Математики могут взять известные модели (SIR или SEIR) и на основании ваших данных модифицировать их. На самом деле модель сейчас всех интересует распределенная, и даже проще - сетевая. Каждая страна - узел сети, а коэффициенты связи узлов подстраиваются со временем на основании данных, которые по странам имеются. Конечно, точного прогноза не выйдет, но тенденции можно попробовать поймать. Я понимаю, что Ваши иммунологические модели - это другое, но с ними также можно разобраться, были бы данные. В общем, если есть два соруководителя - прикладной математик и эксперт, то задача моделирования решается. 

до появления CoVID 19  мы радикально изменили свое понимание кое каких респираторных коронавирусных инфекций (повезло). Соответственно прогноз о том что это CoVID 19  в основном репродуцируется в кишечнике был дан в первые же дни и таки совпал :))

Из этого вытекает необходимость пересмотреть подходы к лечению (кстати и здесь кое с чем удалось угадать).

Математическое моделирование новой модели коронавирусной инфекции было бы полезно и в аспекте эпидемиологии и в аспекте лечения. У нас математиков нет... Можно, конечно подождать когда зарубежные математики, в рамках сотрудничества с зарубежными врачами создадут новые модели или поробовать тут в РФ.