... хотя обществу очень хочется "увидеть свет в конце туннеля", а отдельным индивидам и организациям - "повысить рыночную стоимость своих акций" (в прямом и переносном смысле). 

Дмитрий Павлович, Вы правы по всем позициям. Но... В предлагаемых формулировках нет неверных и опасных утверждений. Опасность слияния РФФМ с РНФ, действительно, существует. И остальные формулировки во многом совпадают с тем, за что мы много раз голосовали. Например:

Любое изменение статуса РФФИ и принципов его работы недопустимо без кропотливого и всестороннего обсуждения научной общественностью.

Как же это не поддержать? Ну, и, наконец, если есть претензии к формулировкам, то надо запускать на РИА свои петиции  с правильными формулировками. При этом возникает новая задача - объяснять людям, что надо за это голосовать. Ну, и, конечно, надо быть готовым к тому, что не все поймут и не все поддержат.

Кстати, инициативы Навального часто набирают требуемые 100 тыс. голосов очень быстро. Почему?

Спасибо за информацию.

например, для меня некоторые ссылки на литерутуру , выложенные здесь, оказались очень полезны. Спасибо, тем кто консультировал.

Профессор-вирусолог из Уханя Ши Чжэнли (Shi ZhengLi),  стала всемирно известным специалистом по коронавирусам уже давно. Но настоящей звездой она стала с началом пандемии в 2020 году. Некоторые считают, что именно из лаборатории в Ухани, которой она заведует, "вылетел" первый вирус SARS-CoV-2, более известный как COVID-19. Поэтому мнение профессора Ши и ее научные результаты имеют особое значение на фоне многосисленных спекуляций на этой, воистину болезненной теме. Ши ЧжэнЛи неоднократно заявляла, что она стоит на переднем краю борьбы со злобным вирусом и продолжает активно публиковаться. Эти публикации, как и большинство публикаций по этой теме в ведущих журналах стали сейчас открытими и доступными каждому интересующемуся. Я выписал несколько недавних статей Ши с соавторами из Web of Science:

Пустое, ни одной новой мысли. Не нужно быть экспертом, чтобы попусту кудахтать.

лично я интуитивно (и не только интуитивно) вижу что есть эпидемическая волна с растаскиванием инфекции и , видимо еще некий фактор определяюих более быстрое и равномерное распространение по территории инфекционного агента (может это другой штамм, более контагиозный но менее вирулентный? ) скорее всего с меньшей эффективностью заражения/манифестацией заболевания?  В общем, если это и впрямь так то , или мы просто зафиксируем причину которая ограничит смертность и заболеваемость в дальнейшем. -Произойдет массовая иммунизирующая субинфекция низковирулентным штаммом, опережающая распространение высоковирулентных штаммов. Или это например распространение через животных, с низкой инцидентностью , но хорошими перспективами дальнейшего резервирования инфекции, возникновения новых рекомбинантных штаммов и т.д. Тогда над этим надо работать. Или это вовсе не так..  Ну и может быть версия  - очаги повышенной заболеваемости это места пересечения двух эпидемий (два разных вируса, ассоциированная инфекция) тогда мы наблюдаем медленное распространение ковида, возможно задолго до января.. С сентября, например и чтонибудь воздушнокапельное накрыло Ухань в январе поверх распространяющегося ковида. Вариантов , как мы видим , несколько и приходится действовать в условиях неопределенности.

Такие территориально распределенные модели, конечно, есть, их тоже несколько есть. Но у них больше параметров, а откуда их брать?  Например, одного графа сообщений между штатами мало, надо задать матрицу коэффициентов - аналогов социальных дистанций между штатами/регионами.  Как их определить - большой вопрос.  

А еще больший вопрос: кому и зачем это нужно? Те, кто подправляют статистику, за это не заплатят. А просто ради любопытства много не насчитаешь. Но интересно, что хорошие прогнозы можно получить даже на основе сомнительных данных. Наши коллеги, которые заглядывают на сайт ОНР, этим текстом тоже заинтересовались, приглашают рассказать о работе на международной конференции - сейчас такие доклады и публикации вызывают интерес.

Еще со времен советского союза была практика наказывать за неоптимальные показатели. Россия по отчетам для ВОЗ и МЭБ всегда аномально чиста по большинству инфекций, но вот то чтоо мы контролируем по стандартным схемам типа туберкулеза и ВИЧа динамика прироста лекартсвенноустойчивых форм и т.д. остается нехорошей и здесь мы тоже выделяемся.

Возьмите выступления властей и экспертов - фразы типа лечить вирус, болеть вирусом, эпидемиологическое благополучие...  

Я уже из многих источников занимающихся официально диагностикой слышал как их из Москвы давят и требуют уменьшить количество положительных результатов.. Те кто неофициально занимается диагностикой (под угрозой тюремного срока) видят несколько другую инфицированность. 

Обнаружить новую болезнь в РФ можно только ценой увольнения. Это было при СССР и это остается сейчас. Весь мир теперь увидит насколько мы лживы. Интересно что в конце 19 года зачищали ветеринарные лаборатории со второй группой патогенности и сократили остатки недоразогнанных вирусоологов из тех кто птичий грипп обнаружил. Я посмотрел в гугл-тренд частоту запросов "пониженная температура тела" эти запросы резко выросли с сентября...Пока у меня нет уверенности что в РФ все не началось раньше... 

«Официальные цифры можно выбросить в мусорное ведро» Аналитик Борис Овчинников рассказал о статистических аномалиях в официальных данных о COVID-19 в России:

https://meduza.io/feature/2020/05/26/ofitsialnye-tsifry-mozhno-vybrosit-...

Петр Андреевич, согласен с Вами все модели врут. Но если Вы захотите построить прогноз (любой величины), то Вы непременно будете использовать какую-то модель. Даже если Вам кажется, что Вы обходитесь без модели, то на самом деле Вы без нее не обходитесь. Смысл того, о чем я написал, в том, что для прогноза времени пика эпидемии можно обойтись простыми классическими моделями SIR и SEIR. Данные в них можно подставить любые: Москвы, Питера, России, любого региона или всех вместе. Данные публикуются для любой страны - подставляйте.  Смысл в том, что не нужно выдающихся математиков и биологов. И не нужно слушать официальные прогнозы. Проверьте сами. Это просто. У меня студенты считают.

Итак, наступил конец мая и только сейчас стали заметны признаки замедления роста эпидемии COVID-19 в РФ, как и было предсказано в статье, опубликованной на сайте ОНР. Статья лежит на сайте уже почти месяц, она была написана на основе данных, опубликованных 15 апреля и 20 апреля 2020 г. Из этого можно сделать два вывода.

1. Даже простые, классические модели развития эпидемий способны предсказывать время наступления качественных изменений в динамике эпидемии. Причины этого понятны, их можно обсуждать в научных изданиях.
2. Заявления официальных лиц, появлявшиеся в СМИ в апреле и в начале мая о том, что пик эпидемии наступит в конце апреля, в начале мая, в середине мая, мягко говоря, не соответствуют действительности. Возможно, заявления делались, чтобы успокаивать народ, но ученые должны знать и понимать, что происходит на самом деле. К сожалению, многолетний опыт учит, что властям надо не доверять, а проверять их. 

 Неприятно, что в ряде официальных заявлений  говорилось, что прогнозы основаны на данных ученых, лучших математиков и биологов страны.  Цитирую сообщение ТАСС от 7 апреля 2020 г.:

МОСКВА, 7 апреля. /ТАСС/. Ситуация с распространением коронавируса в России выйдет на плато примерно через 10-14 дней, сообщила глава Федерального медико-биологического агентства Вероника Скворцова во вторник в интервью телеканалу "Россия-24".

... "По данным лучших групп прогнозирования, состоящих из математиков, биологов, - их несколько  есть в нашей стране, - где-то нам 10-14 дней до выхода на плато с этой инфекцией. После этого какое-то время мы продержимся на плато и пойдем в обратную сторону,  то есть фактически процесс, как правило, напоминает синусоиду", - сказала она.

Предлагаю этим "лучшим группам" представить свои расчеты публично, хотя бы, чтобы снять подозрения с остальных специалистов.

К сожалению, стремление властей скрыть правду, уменьшить масштаб опасности, заметно и на уровне отдельного заболевшего. Мне (думаю, что и другим) известны случаи, когда врачи отказываются делать тесты на коронавирус, а результаты тестирования не сообщают пациентам по 2-3 недели. Несколько моих знакомых не могли добиться проведения тестирования, пока не сделали самостоятельно платное КТ обследование. К сожалению, лицемерие и вранье глубоко проникли в российское общество. Со времен Салтыкова-Щедрина мало что изменилось.

Поэтому обязанность ученых еще и еще раз предупреждать власти, что правду лучше говорить и говорить вовремя, поскольку тяжесть последствий вранья со вроеменем возрастает.