Последние комментарии

а) "Мне кажется, что проявление политической воли - это, как раз, реализация упомянутого Вами пункта "г":"
Если определить понятие "политическая воля" так, как Вы предлагаете, то у правительства её нет. Однако не думаю, что большинство согласится с тем, что политическая воля должна всегда выражаться в постановке научной задачи. Полагаю, что это понятие намного шире.
б) "...это не политическая воля, а "экономика РОЗ"."
Процесс воспринимается именно так, потому что нет результата. А результата не может быть из-за общего положения дел в области экономической науки. Конечно, многие этим пользуются в корыстных целях, но даже если бы не пользовались, толку всё равно бы не было.
в) "А требовать от "химиков-биологов-медиков", чтобы они занимались расчетами..."
Это делать не нужно. Там достаточно десятка математиков и пары десятков программистов. "Химики-биологи-медики" потребуются только для консультаций по их специальности. Но сначала нужно создать организационную структуру.
г) "Поэтому если Вы сформулируете четко, что (и кому) нужно сделать для реализации..."
А вот для этого и нужны "химики-биологи-медики". Потому что больше некому. Экономисты не могут, а про чиновников и говорить нечего.
В этом и лежит корень проблем. Каждый думает - это не моё дело. И все вместе катятся в пропасть.
Сейчас начался мировой экономический кризис и дальше всё будет ухудшаться всё быстрее и быстрее. В итоге проблему опять будет решать невесть кто, чем учёные снова будут очень недовольны.

а) "Интересно узнать, что они ответят."
Они ответят, что занимаются самыми важными и нужными задачами, а то, что нашей стране от этого нет пользы - не их дело. И так не первый десяток лет.
б) "Вы на кого работаете?"
На научный подход. Сначала обычно идёт анализ, а лишь потом синтез. Профсоюзы, конечно, этим не занимаются, но им и не нужно. У них есть своё оружие: забастовка. У учёных оружие - голова. Я и призываю её применять.

Антон Михайлович, Вы повторяете то, что здесь уже не раз обсуждалось. Причем, судя по лексике, оправдываете действия (или бездействие) властей. Думаю, что более 3000 ученых, подписавших на сайте ОНР обращение в правительство в защиту РФФИ, с Вами не согласятся. Многие из них в комментариях специально отмечают важность сохранения конкурса "а".

Да, вопросы Вы ставите интересно. Вопрос "Почему правительство должно предпочесть учёных кому-то ещё?" попробуйте задать Вашим коллегам из ИПМех РАН. Интересно узнать, что они ответят.

Вопрос "Интересуют ли учёных проблемы правительства?" тоже интересен.  На этом сайте чаще спрашивают наоборот: когда правительство заинтересуется проблемами ученых? Вы на кого работаете?

а) Нужны 10 млрд. рублей. Раньше их давали напрямую РНФ (минуя бюджет), а теперь денег у тех, кто давал, поубавилось. Поэтому происходит перераспределение средств между РФФИ и РНФ.
б) Величина для власти пустяковая, но желающих получить деньги много. Поэтому и общая потребная сумма велика, а власть вполне обоснованно боится инфляции. Следовательно, давать деньги всем нельзя.
в) Почему правительство должно предпочесть учёных кому-то ещё? При типичной (до карантина) загрузке промышленных мощностей в 65% спрос на прикладные разработки крайне невелик, а вносить безвозмездный вклад в общее развитие человечества желающих мало. То есть объективной потребности в прикладной (и, следовательно, фундаментальной) науке нет.
г) Интересуют ли учёных проблемы правительства? Собирается ли кто-либо искать способ инвестиций, не ведущих к инфляции? Этим вопросом уже несколько десятков лет занимается только узкая группа специалистов, имеющих, в основном, сугубо гуманитарное образование. Те методы, которые они используют, могут привести в ужас любого учёного с естественнонаучной подготовкой, а потому положительных результатов нет и не предвидится.
д) Собираются ли люди с естественнонаучным образованием вникать в проблему и помогать её решать? Нет, они просто требовали, требуют и собираются требовать деньги от правительства. Если бы речь шла, например, о каком-нибудь западном профсоюзе железнодорожников, то такой подход был бы оправдан: забастовка членов такого профсоюза может поставить на уши всю страну, а научной подготовки, необходимой для решения проблемы, рабочие не имеют.
е) Есть ли у учёных такое оружие как забастовка? Нет, потому что при невостребованности науки правительство может уволить 90% научных работников и никто в промышленности ничего не заметит.

В итоге получаем классику: "Тактика без стратегии - суета перед поражением".

а) Текст приказа в базе данных КонсультантПлюс отличается от текста, находящегося по Вашей ссылке:
- КонсультантПлюс: "...согласно приложению N 2 (не приводится)...";
- Ваша ссылка: "...согласно приложению № 2 ...".
Получается, что существуют две версии одного и того же приказа.
б) Скажите, пожалуйста: где можно найти приказ N 610 ФАНО России от 07.11.2016, содержащий новый состав данного совета? Специалисты КонсультантПлюс не смогли его разыскать.

Антон Михайлович, никакой секретности нет. Да и странно, чтобы научно-общественная организация пряталась от общественности. Вы просто не туда посмотрели. Во многих местах висит и приказ, и положение, и состав НКС при ФАНО Конечно, это был "карманный" орган, одобрявший нужные решения. И академик Балега прекрасно им руководил, теперь мы это знаем, Помните, кто согласовывал в понедельник полученные вечером в пятницу методические указания по расчету результативности научных организаций? Помните, что это привело к волне возмущенных заявлений Ученых советов институтов РАН? Погуглите, все узнаете.

А вот при Минобрнауки такого НКС нет. Не может такой приказ быть секретным. И клерк, отвечавший на мой вопрос, либо не в курсе, либо надо мной издевался, что в обоих случаях говорит о его профнепригодности. И вопрос о Совете по науке не праздный. Такого Совета как НКС нам не надо. Совет нужен, чтобы советоваться с научными работниками, а не чтобы штамповать решения начальства. Мне кажется, новый министр это понимает и хочет управлять своей сферой оптимально.

А Вы, Антон Михайлович, как специалист по оптимальному управлению, могли бы ему и нам в этом помочь. Вступайте в ОНР и давайте работать вместе!

МВД просит об аресте замглавы Минобрнауки Лукашевич по делу о мошенничестве

Дорогие коллеги!

Судьба РФФИ небезразлична для всех научных сотрудников России. Этот фонд проверен делами. Он позволяет по крайней мере в какой-то степени обеспечить небольшую научную группу необходимыми реактивами. Каждый год примерно 8000 научных групп получали поддержку. О возможной ликвидации инициативного конкурса речь идет давно. В прошлом году участники съезда физиологов растений в Казани обратились к Правительству по этому поводу. Никакого реального ответа не получено. Мы узнали, что планируется реформирование фонда (а реформа у нас все равно, что катастрофа) по указанию бывшего Премьера Медведева. Документы, на основании которых идет реформирование нам не предоставили. В текущем году конкурс "А" не объявлен и это серьезный негативный сигнал. Данный вопрос в научной среде не обсуждался. Вероятно, кто-то наверху знает лучше научных сотрудников как сделать правильно. Пора напомнить правительству, что мы хотим иметь этот конкурс, поскольку он исключительно полезен. Мы подготовили от Института письмо в адрес Премьера и нашего министра. Мы будем благодарны, если другие организации РАН последуют нашему примеру. Для облегчения подготовки обращения прикрепляю наше письмо, может оно кому-то окажется полезным.

Письмо подписали 2 чл-корр. РАН,  примерно 12 докторов наук и несколько кандидатов наук.

Желаю всего доброго

Виктор Кузнецов

дбн

на сайте ОНР уже неплохая площадка где собраны весьма разнотипные суждения, оценки, идеи и ссылки. Это подборкой пользуются и не только я.. 

факт в том что ученые в свободное от основной работы время и за свой счет (а тратить сейчас реактивы не будучи уверенным что кризис не обрежет дальнейшее финансирование  это очень решительный и рискованный шаг).

при подобных кризисных ситуациях именно ученые и должны наиболее активно работать на самом раннем этапе. Я неоднократно рассуждал на этом сайте многие годы о том что у нас в принципе нет механизмов изучения новых инфекций. Раньше это касалось больше животных - мы их регулярно выявляем и тоже на коленке пытаемся изучать.. На самом деле и люди заражались от этих животных и болели непонятно чем. Но это все было не актуально. Сейчас уже ВСЕ, надеюсь, видят усилия роспотребнадзора по сокрытию реальной ситуации и росздравнадзора тоже... Думаю , что уже ВСЕМ должно быть понятно - ученые -враги для роспотребнадзора. Даже в ветеринарии данные ученых и чиновников о заболеваемости различаются чудовищно и это не вызывает положительных эмоций у чиновников. В медицине все намного хуже.

Поэтому , хотя бы при подобных ситуациях, должны включаться механизмы позволяющие разобраться в проблеме в момент ее возникновения а не после ее завершения... Смена тематики позволила бы использовать имеющиеся в лаборатории ресурсы и время для изучения ситуации и выработки научных идей. Совсем хорошо было бы еще и прописать обязанности предоставления эпидемиологической информации, штаммов или образцов РНК в НИУ. Сейчас ведь немало НИИ вообе работают полулегально.. многих ученых можно посадить если не а нецелевое расходование средств то за сам факт работы с возбудителем второй группы патогенности или биоматериалами потенциально способными его содержать..

Тогда (в 70-е годы прошлого столетия) нередко приходилось слышать от биохимиков примерно следующее: "Вещество повышает активность фермента в биологическом образце".

Я всегда задавал им наивный вопрос: "Фермент стал лучше работать или фермента стало больше?" 

Ответа не было.

Нередко и в современных публикациях ответы на подобные вопросы отыскать не удается.