эффект тот же. Может FC фрагмент стоило бы убрать или использовать наноантитела верблюдов-лам или йогурты на основе желтков яиц кур иммунизированных SarsCoV2 (учитывая что вирус в кишечнике играет ключевую роль то и это может дать эффект, в теории). Главное - все дешевле. 

И  как    оно     - наносферы,   покрытые   мембранами     клеток   в   терапии ???

спроса на научные исследования со стороны промышленности и финансированием РФФИ невозможно.
На всякий случай даю свой e-mail: вдруг кто-нибудь заинтересуется.
shmatkov собака ipmnet.ru

Больше никаких постов от меня не будет (даже после того, как произойдёт предсказанное Сунь Цзы).

Люди ещё до войны на бумаге использовали то, что он объявляет "моделями будущего".
И вот так у них всё.

Но они тоже, как и провластные экономисты, не видят важности межотраслевого баланса. Власть вынуждена выбирать между мнениями, основанными на нигде не опубликованных и потому не "обработанных" научной критикой математических построениях.
Поэтому, например, реализация "плана Глазьева" почти наверняка приведёт к гиперинфляции и следующей за ней экономической катастрофе, чем кончится и продолжение текущей политики ("имени Кудрина").
В итоге власти придётся очень плохо. Нам, впрочем, будет ещё хуже.

Власть хочет развивать промышленность. Она обращается к экономистам и получает 3*N/2 разных мнений, где N - количество опрошенных экономистов.
В таких условиях промышленность может развиваться только в силу случайных обстоятельств (как, например, это успешно произошло в сфере куроводства).

а) Экономисты получают немалые деньги.
б) Они занимали и занимают немаленькие должности.
в) Власть решилась на пенсионную реформу именно под действием аргументов, приведённых экономистами. А эти аргументы основаны на необходимости развития промышленности.

То есть власть (в общем и целом) в экономической области действует в соответствии с рекомендациями официальной науки.

межотраслевого баланса. Тогда можно спокойно печатать деньги и инвестировать по просчитанным вариантам. Если же не соблюдать технологически обусловленные пропорции, то будет инфляция.

Пока не будут проведены огромные инвестиции в реальный сектор экономики, наука востребована не будет. А когда нет спроса со стороны промышленности, то нет и финансирования со стороны правительства.

Проблема же состоит в том, что экономисты не понимают доказательства, основанные на фактах. Любое такое доказательство будет воспринято лишь как очередное "мнение", которых, как известно "три на двух экономистов" и потому проигнорировано.

Я не знаю, как решать эту проблему. Но пока она не будет решена, денег у нас не появится.

Уважаемый Антон Михайлович, 

предлагайте, пожалуйста, а?

голов много, толку пока нет: больше 3 тысяч человек в едином порыве сказали - нам нужен конкурс "А"

...вздохнули принимающие решения) 

а) Без больших инвестиций в экономику РФ наука не будет востребована. Нужно печатать очень много денег и инвестировать по просчитанным вариантам.
б) Как правильно отмечали, сейчас экономисты рассматривают не доказательства, основанные на фактах, а "мнения". Агитация в пользу создания структуры для подсчёта межотраслевого баланса будет воспринято как всего-навсего очередное мнение.

Я не знаю, как решить эту проблему.

Рассмотрим ситуацию с точки зрения власти.
а) Нужно инвестировать в экономику, иначе свергнут, потому что рано или поздно будет потеряна стабильность (см. ссылку на Делягина, сообщающего результаты исследований).
б) Откуда взять деньги? Напечатать нельзя из-за боязни инфляции, поскольку неизвестно, когда и как эмиссия будет покрыта товарной массой. Значит, нужно у кого-то отнять и отдать, в частности, строителям инфраструктуры. В тексте перечислены возможные источники денег.
в) Наилучший источник с точки зрения отсутствия инфляции - пенсионеры, потому что их структура потребления примерно та же, что и у, например, строителей. То есть если заместить пенсионеров строителями, то инфляции гарантировано не будет. (Это объяснение в тексте отсутствует из-за требований краткости текста).
г) С точки зрения власти альтернативных вариантов не было: не олигархов же "раздевать". Кроме того, структура потребления олигархов существенно отличается от структуры потребления строителей, а потому такое замещение чревато инфляцией.
д) "Какие ожидаются "благотворные последствия"..."
По большому счёту никаких, потому что сумма слишком мала. РФ нужно инвестировать как минимум несколько триллионов рублей в год. Поэтому, кстати, и "раздевание олигархов" тоже бы не помогло.

Просто ничего лучше никто не придумал.
До подсчёта межотраслевого баланса, как и до того, что можно инвестировать золотовалютные резервы без превращения в рубли, не додумался никто из экономистов (ни провластных, ни оппозиционных), потому что все они вышли из школы "монетаристов".

Я слежу за темой уже лет двадцать. Могу рассказать характерный анекдот.

Некоторое время назад народ составлял страницу в Википедии про пенсионную реформу. Это был тренированный народ, в том числе и с докторскими степенями, но далёкий от экономики. Имело место крайнее удивление тем, что никакой математической модели, лежащей в основе реформы, найдено не было. Ни в научных журналах, ни в периодике, ни в сети. Зато было обнаружено много нехороших слов, которые экономисты использовали для описания деятельности своих коллег. В итоге макроэкономическое обоснование реформы пришлось писать мне, любителю.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Законопроект_о_пенсионной_реформе_в_России_(2018)

раздел "Пенсионная реформа в общеэкономическом контексте"

P.S. Адрес Вам выслал.