Последние комментарии

Выступление академика РАН  Б.С. Кашина (фракция КПРФ) на пленарном заседании Государственной Думы 24 сентября 2014 г. при обсуждении законопроекта

Уважаемые депутаты! Благодушное настроение зала при рассмотрении законопроекта не соответствует реальному значению этой инициативы. И начать я бы хотел с того, что прозвучало абсолютно немотивированное, просто с потолка взятое заявление замминистра о том, что начатая год назад реформа РАН была эффективна. Это никем не подтверждено, это нигде не обсуждалось и это, на самом деле, неправда.

Ничего личного, но, к сожалению, сложилась такая ситуация, что чем реже мы встречаемся в этом зале с представителями Министерства образования и науки, тем нам спокойнее и, главное, спокойнее ученым и преподавателям. Хотя, надо сказать, что Министерство играет здесь, в общем-то, подставную роль. И законодательные инициативы, касающиеся науки, как и было заявлено представителем Министерства, возникают после соответствующих поручений Президента.

Президент несколько дней назад встречался в Сарове с молодыми учёными ядерного научного центра. В опубликованной стенограмме встречи дана высокая оценка нашей математической школы. Президент говорит, что она и сейчас, возможно, лучшая в мире. И закономерно встаёт вопрос, почему же, издавая свои многочисленные поручения, касающиеся науки, Президентом игнорируется оценка его предыдущих инициатив представителями той же математической школы.

У меня в руках сборник годичной давности "Хроника протеста", содержащий мнения ученых о первом базовом законе о реформе РАН. Так вот, эта математическая школа, которую Президент уважает (и академики, и молодые ученые), оценила этот законопроект, как опасную авантюру, и никто этого не опровергал, никаких обсуждений последствий начатой реформы не было. И, тем не менее, мы видим, что поступают новые инициативы. Чем они опасны?

Отмечу три опасных момента в рассматриваемом законопроекте. Самое главное - это прозвучавшее здесь слово "мобильность". Это будет мобильность научных работников в одном направлении, они будут покупать билет в один конец и уезжать, потому что нигде в мире нет аттестации с периодичностью от года до трёх без обеспечения достойных условий работы. Здесь в зале немало представителей силовых структур. Вы вспомните, как повышали денежное довольствие офицерам. Мы говорили: лейтенант будет получать 50 тысяч, полковник - 90 и так далее, и это сыграло, это даёт результат. Что мы обещаем учёным? Да ничего мы им не обещаем.

Более того, бюрократизация добивает научные исследования. В частности, пресловутый сорок четвёртый закон о контрактной системе сыграл свою негативную роль, но помимо этого, есть и, прямо скажу, целенаправленная подрывная деятельность.

Значит, возвращаясь к рассматриваемому законопроекту. Вторая опасность после опасности «утечки мозгов» - это одномоментная смена директоров. Те же молодые учёные, с которыми в другой аудитории встречался Путин, обратились сейчас к Сергею Евгеньевичу Нарышкину с предложением изменить положение закона, которое требует за три месяца заменить 70 процентов директоров институтов.

Зачем это надо? Это даже в поручении, которое Путин давал, не написано, там помягче сказано. А, тем не менее, всё это в законопроекте содержится.

И третье. Параллельно затеяна реформа структуры всей российской науки. Президиум Российской академии наук вчера обсуждал и резко негативно оценивает всю эту затею. Тем не менее, все реформы объединяются в одну кучу, что может полностью парализовать научную деятельность.

Теперь о механизме принятия решений. Почему Министерство образования здесь играет, так скажем, вторичную роль. Механизм очень простой. Фурсенко, помощник президента, пишет письмо, обращение к Путину, в котором содержатся какие-то разумные слова, но кроме того, и какая-то бомба замедленного действия для российской науки. После этого Путин пишет: согласен. И дальше это уже приказ для Министерства, и оно продвигает соответствующий нормативный акт, и причём, как было год назад, это просто спецоперация, и невозможно выяснить до сих пор, кто фактический автор законопроекта, внесенного в Думу.

А дальше слепая покорность «Единой России» приводит к тому, что в Думе принципиальные изменения уже невозможны, и, так или иначе, протаскиваются нужные решения. И ещё раз я говорю: уже реализуется новое поручение по реформе всех научных институтов, абсолютно немотивированное, и непонятно, под какие цели, с какими задачами, с какими деньгами, всё объединяется, лишь бы опять отрапортовать наверх, в Администрацию о том, что задание выполнено.

Я хочу сказать, что мы выходим здесь на более широкую проблему. Мы выходим на механизм принятия решений в нашем государстве. Вы знаете, может быть, кому-то это нравится, но система, работавшая при дворе турецкого султана, в XXI веке не работает. И нам надо внести изменение в механизм принятия поручений Президента, написанных где-то на коленке, и которые приводят к тяжёлым последствиям.

Фракция КПРФ предложила поправку к Конституции о том, чтобы Положение об Администрации Президента согласовывалось с парламентом. И хочу сказать, что без исправления системы принятия решений мы никуда не продвинемся, нас и дальше будут втягивать вот в такие авантюры.

Трудно спорить со сказанным. Механизм принятия решений в нашем государстве гнилой. Однако исправить его через согласование чего-либо с Парламентом не получится: сабж.

Этот конкретный законопроект - палка о двух концах. Важно, чтобы предлагаемые МОНом дополнительные меры (Третьяк отметила, что научный потенциал будет сохранен. Она подчеркнула, что законопроект предусматривает перевод руководителей научных организаций после достижения ими предельного возраста на другие должности. "Министерством образования подготовлены предложения в Минтруд России о дополнении перечня должностей научных работников двумя категориями должностей: научный руководитель организации и руководитель научного направления, сейчас идет разработка профессиональных стандартов к этим должностям", — сообщила Третьяк.)
 вводились одновременно с ним. К сожалению, веры в то, что нас не обманут нет...

а примеры можно найти любые ибо мир велик и сложен.  Да, есть места где директора периодически меняются и уходят а есть такие где директор сидит до последнего попутно избавляяесь от потенциальных конкурентов, сильно подозреваю что второй вариант встречается чаще.  Если есть ротация то человек не сможет просидеть дольше некоего "предельного возраста" более 5 лет (например).  Смысл тогда в возрасте? Чем сложнее задачи управления тем выше вероятность административных ошибок и злоупотреблений...

Я имею ввиду в т.ч. административно-управленческий аппарат институтов и президиума.  В общем, да. Если учесть что в массе своей институтами руководят пожилые люди, то заставить их сокращать самих себя (или себе подобных пожилых коллег) жестоко и неэффективно.  Вот они и защитились как смогли. Интересно что я нашел каждому сокращенному-уволившемуся парку сходного по возрасту и статусу и оставшиесья коллеги-аналоги всегда оказывались менее успешными учеными чем те кого сократили. Так, что потеря может быть не только в количесве изгнанных ученых но и в качестве. Собственно я бы скорее говорил не о конфликте молодых и пожилых а об агрессии пожылых администраторов в отношении ученых среднего возраста , ведь именно эти ученые являются конкурентами для "зрелых" ученых. Поэтому мы и видим массу программ поддержки молодых и неопытных но исполнительных кадров в ущерб "золотой середине". Например, сейчас все ученые среднего возраста в наших нии лишены права руководить аспирантами т.к. они не доценты и шансов стать доцентами также почти нет.... Кому это выгодно?

А текст приказа у кого-то есть? 

Это две, не связанные друг с другом проблемы.

Возрастной ценз на занятие руководящей должности никак не связан с "вышвыриванием из науки", занимайся сколько хочешь.

>На зло отвечают злом и если молодежь начнет выкитывать стариков то старики, обладающие большим властным ресурсом, сначала подсократят молодежь

  В этом тезисе у Вас неправильно все:

- молодежь никого не выкидывает - у нее нет на это ни ручагов, ни полномочий

- директора, который начнет попытается молодежь "подсокращать", завтра же останется в институте полном пенсионеров.  

насколько я понимаю, есть споры между фундаменталами и прикладниками или "представителями хардсайнс" и " недоучеными" некоторые из этих нерешенных вопросов сильно влияют на вероятность получения грантов, например (вернее если сельскохозяйственных наук нет в рубрикаторах РФФИ значит фундаментальные исследования в этом направлении не будут поддерживатся вообще).  Радует конечно что в данном рубрикаторе есть хотя-бы ветеринарии пусть и как раздел зоотехнии и ряд других научных направлений с сущестованием которых многие "чистые" РАНовцы не согласяться.   Все же хотелось бы понять цель создания такого рубрикатора. 

По конкертике. Хотелось бы шире позиционировать ряд научных дисциплин которые попали в раздел медицинские науки. Например, вирусология может быть не только медицинской, но ей занимаются и фитопатологи и ветеринары и экологи. В РФФИ например, немедицинские вирусологи подают заявки по разделу медицинская вирусология и, естественно, не получают поддержки. Фундаментальные вопросы вирусологии достаточно общие и важно отсутствие ведомственных барьеров в этой научной дисциплины. То же самое касается паразитологии, микробиологии и т.д.   Например, Роберт Кох и Луи Пастер сделали свои первые великие открытия на ветеринарных объектах. Получается что появись такие ученые в наши дни у них не было бы возможности провести свои исследования?

Как вариант, можно к "чистым" научным дисциплинам добавлять разделы "прикладных" научных дисципин Например, прикладная математика, прикладная молекуляная биология и т.д. учитывая динамичное развитие технологий и прикладных наук, это будет проще, чем обновлять рубрикатор каждый год.

Оптика атмосферы и океана

Журнал издается Институтом оптики атмосферы им. В.Е.Зуева (г. Томск), который является его соучредителем наряду с Сибирским отделением РАН. http://ao.iao.ru/

Вода: химия и экология  http://watchemec.ru/

Журнал переводной, издается Springer. Ситуация с ним непонятна. Он то попадает в Scopus, то вылетает из него. Сейчас вроде бы он там есть, но статьи точно индексируются не все. Того же самое с web of science, журнал там был, но сейчас я его там не вижу.

На странице журнала написано, что входит в Scopus и Science Citation Index Expanded (SciSearch), но в последнем я его не вижу.

http://www.ntl.tomskinvest.ru/zurnal.html

http://www.springer.com/physics/journal/11182

"Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки" конечно упоминался и журнал по своему содержанию вполне хорош, я сужу по тем частям, в которых хоть что-то понимаю (условно математика, механика и физика). Но сайт у него - это да... Сами смотрите: http://izvestiya.sfedu.ru/

Уважаемые коллеги!

Мне кажется, каждый из нас в состоянии финансово поддержать проект Sci-Hub.org

Если Вы считаете для себя возможным это сделать, откройте, пожалуйста, стартовую страницу http://sci-hub.org/

и сделайте взнос удобным для Вас способом...

С уважением, Андрей Нехаев (Омск)...

Уважаемые коллеги,

На протяжении почти двух месяцев в этой ветке обсуждалась судьба российских научных журналов, высказывались пожелания редакциям и предложения включить определённые издания в Scopus и WoS. Пора подвести итоги. Ниже я собрал названия периодических научных изданий, которые, по мнению членов ОНР и посетителей сайта, заслуживают того,  чтобы сотрудники Scopus рассмотрели их в качестве кандидатов для включения в свою базу. Среди них два журнала были названы как уже индексируемые Scopus. Поэтому их упоминанание в списке следует рассматривать как подтверждение качества журнала и предложение для их включения, соответственно, в WoS. Разрешите поблагодарить всех участников дискуссии за высказанные ими мнения и рекомендации по улучшению качества российских научных журналов.

Математика, естественные науки, междисциплинарные исследования:

Siberian Advances in Mathematics (в Scopus журнал индексируется, а в WoS - нет)

Вестник Южного научного центра РАН

Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки

Математическая биология и биоинформатика

Управление большими системами, издаваемый ИПУ РАН

Энтомология, зоология, биология:

Eversmannia

Russian Entomological Journal

Zoosystematica Rossica

Амурский зоологический журнал

Евразиатский энтомологический журнал

Журнал общей биологии

Кавказский энтомологический бюллетень

Математическая биология и биоинформатика

Филология, лингвистика, литературоведение:

Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН.

Вестник Московского университета. Серия 9. Филология

Вестник РГГУ

Вестник СПбГУ. Серия 9: Филология, востоковедение, журналистика

Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка

Литературоведческий журнал (учредитель - ИНИОН РАН)

Филологические науки

Русский язык в научном освещении (РЯНО).

Философия, история:

Вопросы истории

Вопросы философии

Вопросы языкознания (в Scopus журнал индексируется, а в WoS - нет)

Византийский временник

Религиоведение

Философские науки

Философия и общество